Ухвала

від 30.01.2020 по справі 922/2259/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" січня 2020 р. Справа № 922/2259/19

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківспецінвест", м. Харків (вх. 411Х/2)

на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 13.01.2020 (повний текст складено 17.01.2020) у справі №922/2259/19 (суддя Новікова Н.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківспецінвест", м. Харків

до відповідача фізичної особи ОСОБА_1 , м. Суми

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Комптеплоенерго", м.Харків

про відшкодування шкоди завданої посадовою особою підприємству у розмірі 69268,18грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківспецінвест" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих підприємству у розмірі 69268,18 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.12.2019 по справі 922/2259/19 в позові відмовлено повністю.

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 13.01.2020 по справі 922/2259/19 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківспецінвест" на користь фізичної особи ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 12000, 00 грн.

Не погодившись із вищевказаним додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківспецінвест" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просило скасувати додаткове рішення господарського суду Харківської області від 13.01.2020 по справі 922/2259/19.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення .

Згідно ч.1 ст. 18 ГПК України до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківспецінвест" на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 13.01.2020 по справі 922/2259/19 додано накладні АТ "Укрпошта" від 23.01.2020, які не є належними доказами відправлення копії апеляційної скарги іншим учасникам судового процесу в розумінні ст. 259 ГПК України.

Судова колегія апеляційного господарського суду зазначає, що за відсутності опису вкладення у цінний лист неможливо встановити які саме документи були направлені поштовою кореспонденцією заявником. В свою чергу, неповідомлена належним чином сторона у справі, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Виходячи з вищезазначеного, суд не може вважати, що апелянтом було надано докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам судового процесу.

За таких обставин, апелянту необхідно надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, - а саме описи вкладення до листа, які би свідчили про направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами відповідачу та третій особі.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківспецінвест" на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 13.01.2020 по справі 922/2259/19 - залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

-надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення апеляційної скарги відповідачу та третій особі відповідно до вимог ст. 259 ГПК України.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківспецінвест", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна