Ухвала

від 17.01.2020 по справі 826/6986/14

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 січня 2020 року

Київ

справа №826/6986/14

адміністративне провадження №К/9901/33936/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Функе Юкрейн про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Функе Юкрейн до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, та податкової вимоги

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Функе Юкрейн" звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 4 листопада 2013 року № 0007362208, № 0007372208 та податкової вимоги від 12 лютого 2014 року № 45-25.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 серпня 2019 року позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 серпня 2019 року скасовано та прийнято нове, яким відмовлено в задоволенні позову в повному обсязі.

6 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Функе Юкрейн на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року, у якій скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

До касаційної скарги скаржником додано клопотання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції до вирішення справи у касаційному порядку. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що розгляд справи триває вже понад 5 років, при цьому донарахована сума грошового зобоязання є значною для позивача, а її примусове стягнення потягне накладення адміністративного арешту на його майно та основні засоби.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Заперечення на клопотання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції учасниками справи не надано.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд керується пунктом 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до статті 129 1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Отже, розгляд питання про зупинення виконання або зупинення дії оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення виконання чи зупинення дії оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

При цьому, зупинення виконання чи зупинення дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України може застосовуватись судом лише за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин.

Дослідивши доводи заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що наведені скаржником причини не відповідають вказаним вище критеріям, а наведені твердження не можуть вважатися достатньою підставою для зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції.

За таких підстав суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ім. А.Г. Кравченка" про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року слід відмовити.

Керуючись статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Функе Юкрейн про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Функе Юкрейн до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, та податкової вимоги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є.Блажівська