Ухвала

від 11.01.2020 по справі 478/777/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

11 січня 2020 року

м. Київ

справа №478/777/17

провадження №61-21656ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу приватного підприємства Дар Ланів на постанову Миколаївського апеляційного суду

від 14 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Дар Ланів про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування рішення про їх державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з тим, приватне підприємство Дар Ланів (далі - ПП Дар Ланів ) звернулось із клопотанням, у якому просить зупинити дію постанови Миколаївського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Клопотання аргументовано тим, що зупинення дії судового рішення суду апеляційної інстанції пов`язане з позбавлення права оренди земельних ділянок. Виконання оскарженої постанови призведе до значних матеріальних збитків.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання (дії) рішення, такими мотивами, зокрема може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Враховуючи те, що заявник не зазначив достатніх підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Казанківського районного суду Миколаївської області цивільну справу №478/777/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Дар Ланів про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування рішення про їх державну реєстрацію.

Відмовити в задоволенні клопотання приватного підприємства Дар Ланів про зупинення дії постанови Миколаївського апеляційного суду

від 14 листопада 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька