Рішення

від 20.01.2020 по справі 200/13134/19-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 р. Справа№200/13134/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження (за правилами спрощеного позовного провадження) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Денмар до Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю Денмар (далі - ТОВ Денмар ) звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Донецькій області, в якому зазначало, зокрема, що подало до контролюючого органу податкові накладні з податку на додану вартість, між тим їх реєстрацію було зупинено з пропозицією надати пояснення та копії документів. На пропозицію контролюючого органу надало і пояснення, і копії документів, якими підтверджується реальність здійснення господарських операцій по поданим податковим накладним. Між тим, відповідач прийняв рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказані рішення позивач вважав неправомірними, оскільки при їх прийняті не враховано те, що надані позивачем до відповідача первинні бухгалтерські документи складені з дотриманням вимог законодавства і повністю відображають зміст господарських операцій по укладеним договорам; за договором поставки від 05.09.2018 року №27-7/18/309 позивач неодноразово здійснював поставки товару і виписував податкові накладні, які були зареєстровані відповідно до вимог чинного законодавства. Крім того, в оскаржених рішеннях комісія Головного управління ДФС у Донецькій області мала підкреслити документи, які не надані, однак таке підкреслення в рішеннях відсутнє.

Вважаючи свої права порушеними, позивач просив:

- визнати незаконними рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: від 11.06.2019 року №1190847/40152522 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.05.2019 року № 1; від 09.09.2019 року №1273162/40152522 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.07.2019 року № 1; від 17.10.2019 року №1309054/40152522 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.08.2019 року № 1;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 20.05.2019 року №1, від 24.07.2019 року №1 та від 29.08.2019 року №1 датою їх фактичного надходження.

У відповідачів неодноразово витребовувалися докази.

Зокрема ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року витребувано у Державної фіскальної служби України і у Головного управління ДФС у Донецькій області, а також у Державної податкової служби України і у Головного управління ДПС у Донецькій області:

1) інформацію (за підписом начальника державного органу) з питання комісією якого органу щодо ТОВ Денмар прийняті оскаржені рішення: від 11.06.2019 року №1190847/40152522 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.05.2019 року № 1; від 09.09.2019 року №1273162/40152522 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.07.2019 року № 1; від 17.10.2019 року №1309054/40152522 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.08.2019 року № 1.

2) завірені належним чином посадовою особою відповідного органу, комісією якого прийняті рішення, зокрема, оскаржені рішення.

На виконання вказаної вимог суду надані рішення комісії Державної фіскальної служби України від 11.06.2019 року №1190847/40152522, комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 09.09.2019 року №1273162/40152522 та комісії Державної податкової служби України від 17.10.2019 року №1309054/40152522 про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.12.2019 року допущено заміну відповідача Головне управління ДФС у Донецькій області: за позовними вимогами, що стосуються оскарження рішення від 09.09.2019 року №1273162/40152522, - на належного відповідача - Головне управління ДПС у Донецькій області, і за позовними вимогами, що стосуються оскарження рішення від 17.10.2019 року №1309054/40152522, - на належного відповідача - Державну податкову службу України.

Відповідачі Державна податкова служба України та Головне управління ДПС у Донецькій області подали відзиви на позовну заяву, в яких зазначали, зокрема, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних позивача стало те, що з 21.03.2018 року позивача включено до переліку ризикових суб`єктів господарювання за критерієм: наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником як такого, що здійснює реалізацію товарів, відмінних від придбаних, у податкових періодах 09.2017, 11.2017, 01.2018.

Після зупинення реєстрації податкових накладних позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Надані позивачем до контролюючого органу первинні бухгалтерські документи не підтверджували у повному обсязі вчинення господарської операції та настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань та права виписки податкових накладних у зв`язку з ненаданням певних документів.

Тому відповідачами прийняті рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних. Причина відмови у реєстрації податкових накладних - ненадання платником податку копій документів, передбачених п. 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117, тобто надані копії документів не в повної мірі відповідають переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, Головним управлінням ДПС у Донецькій області згідно з відомостями інформаційних баз даних ДФС України, на підставі вивчення надісланих ТОВ Денмар повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим податковим накладним та копій доданих документів встановлено наступне:

1) згідно з умовами розд. 12 договору постачання від 12.07.2019 року №4-ДМ між постачальником ТОВ Анеста Трейд (код ЄДРПОУ 42532510) та покупцем ТОВ Денмар , банк постачальника для зарахування коштів за реалізований товар вказано ПАТ ПУМБ . В той же час, згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС України банківський рахунок № НОМЕР_1 ТОВ Анеста Трейд у цьому банку, зазначений у розд. 12 договору, закритий 19.04.2019 року, а інші банківські рахунки в цьому банку станом на день виставлення рахунку-фактури від 12.07.2019 року № 12/1 та виписки видаткової накладної від 12.07.2019 року № 12/1 на позивача відсутні. Специфікації та додатки до договору постачання, якими би змінювалися реквізити для оплати вартості товарів за умовами договору, ТОВ Денмар не надано;

2) згідно з п. 4.3 договору постачання від 13.08.2018 року №27-7/18/274 між постачальником ТОВ Денмар та покупцем ДП Маріупольський морський торговельний порт у випадку відсутності реєстрації податкової накладної в ЄРПН, оплата покупцем здійснюватися не буде до надання податкової накладної, що відповідає вимогам діючого законодавства. Зазначене може свідчити про спрямованість документально оформленого правочину між позивачем та ДП Маріупольський морський торговельний порт на отримання в першу чергу податкової вигоди;

3) не надано розрахункових документів, які б свідчили про перерахування грошових коштів по ланцюгу ТОВ Анеста Трейд - ТОВ Денмар - ДП Маріупольський морський торговельний порт ;

4) згідно з даними видаткової накладної та рахунку-фактури ТОВ Анеста Трейд вартість товару фільтри , що реалізується на користь позивача, становить 44838,0 грн. без ПДВ. Згідно з даними видаткової накладної та рахунку-фактури ТОВ Денмар , що реалізується на користь ДП Маріупольський морський торговельний порт , вартість цього ж товару фільтри становить 47700,0 грн. без ПДВ. Вартість транспортно-експедиційних послуг, наданих позивачу фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на підставі договору від 03.01.2018 року № 4/ВВ-2018 з перевезення товарів фільтри від складу постачальника ТОВ Анеста Трейд до ДП Маріупольський морський торговельний порт становить 5823,0 грн. без ПДВ. Отже, загальний підсумок господарської операції з купівлі-продажу товару фільтри для позивача становить - 2961,0 грн. Зазначене призводить до висновків про: відсутність ділової мети - отримання прибутку - у позивача за підсумками господарської операції реалізації товару фільтри на користь ДП Маріупольський морський торговельний порт ; спрямованість документально відображеної господарської операції з реалізації ТОВ Денмар до ДП Маріупольський морський торговельний порт товарів фільтри виключно на отримання податкової вигоди.

Також позивач не надавав документів про переміщення товару, поставленого до ТОВ Денмар , а товарно-транспортна накладна від 24.07.2019 року № 5 складена з порушенням.

Крім того, позивач надав до суду копію специфікації - додаток №1 від 13.08.2018 року, копію технічної специфікації - додаток №2 від 13.08.2018 року, копію рахунку на оплату від 24.07.2019 року №5, які не надавалися під час виникнення спірних правовідносин.

Крім того, деякі надані позивачем 04.09.2019 року до Головного управління ДПС у Донецькій області документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, містили розбіжності та порушення порядку їх складання і заповнення.

Зазначені недоліки свідчили про нереальність господарських операцій, а сукупність вказаних фактів підтверджувала наявність підстав для відмови у реєстрації податкової накладної.

Отже, за результатом розгляду письмових пояснень та копій документів, що подані платником податків щодо податкової накладної від 24.07.2019 року № 1, комісією Головного управління ДПС у Донецькій області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.09.2019 року №1273162/40152522 (щодо податкової накладної від 24.07.2019 року № 1) - через ненадання платником податків копій документів.

ТОВ Денмар продовжував перебувати в переліку ризикових платників податків.

Також комісією Головного управління ДПС у Донецькій області приймалися рішення про реєстрацію податкових накладних позивача, які на підставі рішень Комісії центрального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних вважаються скасованими.

Так, Комісією центрального рівня за результатом розгляду отриманих рішень, письмових пояснень та копій документів щодо податкової накладної від 20.05.2019 року № 1 прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.06.2019 року №1190847/40152522 - через ненадання платником податків копій документів.

Комісією центрального рівня за результатом розгляду отриманих рішень, письмових пояснень та копій документів щодо податкової накладної від 29.08.2019 року №1 прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.10.2019 року №1309054/40152522 - через ненадання платником податків копій документів.

Підставою прийняття зазначених рішень став саме факт ненадання документів платником податку документів, незважаючи на те, що надання таких документів податковому органу є обов`язковим згідно з вимогами п. 44.6 ст.44 Податкового кодексу України та п.п. 13-14,16-18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117.

Вважали, що відповідачі діяли в межах, в порядку та у спосіб, що визначені законом, і оскаржувані рішення прийняті правомірно. Просили в задоволенні позову відмовити.

Відповідачем Державною фіскальною службою України відзив на позовну заяву у встановлений строк подано не було.

Судом встановлено, що ТОВ Денмар як платник податків перебуває на обліку в Головному управлінні ДФС у Донецькій області (в Маріупольській об`єднаній державній податковій інспекції), є, зокрема платником податку на додану вартість з 01.01.2016 року (далі - ПДВ).

Видами діяльності позивача є: код КВЕД 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля.

Між позивачем як постачальником та ДП Маріупольський морський торгівельний порт як покупцем укладено договір поставки від 05.09.2018 року №27-7/18/309, відповідно до якого постачальник зобов`язався поставити на склад покупця товар, а покупець - оплатити його вартість в кількості та за цінами, що вказані в додатках №1 та №2 до вказаного договору. Поставка товару здійснюється партіями транспортом постачальником за його рахунок. Строк дії договору - 12 місяців, а в частині обов`язків, що виникли в період даного договору і відповідальності за їхнє виконання - до повного їх виконання.

На виконання вказаного договору позивач поставив ДП Маріупольський морський торгівельний порт товар, що зазначений в специфікаціях до договору.

В ході виконання договору оформлені, зокрема, наступні документи:

1) специфікація до договору, яка є додатком №1 до договору; технічна специфікація до договору, яка є додатком №2 до договору; видаткова накладна від 20.05.2019 року №4 на суму 660363,60 грн., в тому числі ПДВ 110060,60 грн.; довіреність ДП Маріупольський морський торгівельний порт від 15.05.2019 року №0202 на отримання товару по вказаному договору; товарно-транспортна накладна від 20.05.2019 року №4; сертифікати на товар від 06.05.2019 року №316-3-75-19, від 06.05.2019 року №316-3-73-19, від 06.05.2019 року №316-3-74-19; рахунок на оплату від 20.05.2019 року №4. Також позивачем оформлена податкова накладна від 20.05.2019 року № 1 на суму 660363,60 грн., в тому числі ПДВ 110060,60 грн.;

2) специфікація до договору, яка є додатком №1 до договору; технічна специфікація до договору, яка є додатком №2 до договору; видаткова накладна від 29.08.2019 року №6 на суму 460130,40 грн., в тому числі ПДВ 76688,40 грн.; довіреність ДП Маріупольський морський торгівельний порт від 28.08.2019 року №0368 на отримання товару по вказаному договору; товарно-транспортна накладна від 29.08.2019 року №6; сертифікат від 29.08.2019 року №316-3-100-19; рахунок на оплату від 29.08.2019 року №6; лист на поставку від 28.08.2019 року №20/9-1853; договір від 29.08.2019 року №5-ДМ; рахунок на оплату від 29.08.2019 року №10; видаткова накладна від 29.08.2019 року № 10; товарно-транспортна накладна від 29.08.2019 року №10; рахунок від 26.07.2019 року KVZP0257897; видаткова накладна від 22.08.2019 року KVRN0017074; договір оренди від 27.01.2017 року №3а та акт передачі нежитлового приміщення від 01.02.2017 року до вказаного договору; платіжне доручення від 16.09.2019 року №314; договір оренди від 09.09.2018 року №600 та акт здачі-приймання нежитлового приміщення до вказаного договору; платіжне доручення від 16.09.2019 року №315; договір від 03.01.2018 року №4/ВВ-2018 про надання послуг по експедируванню та доставці непродовольчих товарів; платіжне доручення від 18.01.2019 року №206; наказ від 31.12.2018 року 3ш/19; платіжне доручення від 29.07.2019 року №303. Також позивачем оформлена податкова накладна від 29.08.2019 року № 1 на суму 460130,40 грн., в тому числі ПДВ 76688,40 грн.

Між позивачем як постачальником та ДП Маріупольський морський торгівельний порт як покупцем укладено договір поставки від 13.08.2018 року 27-7/18/274, відповідно до якого постачальник зобов`язався поставити на склад покупця товар, а покупець - оплатити його вартість в кількості та за цінами, що вказані в додатках №1 та №2 до вказаного договору. Поставка товару здійснюється партіями транспортом постачальником за його рахунок. Строк дії договору - 12 місяців, а в частині обов`язків, що виникли в період даного договору і відповідальності за їхнє виконання - до повного їх виконання.

На виконання вказаного договору позивач поставив ДП Маріупольський морський торгівельний порт товар, що зазначений в специфікаціях до договору.

В ході виконання договору оформлені, зокрема, наступні документи: специфікація до договору, яка є додатком №1 до договору; технічна специфікація до договору, яка є додатком №2 до договору; видаткова накладна від 24.07.2019 року №5 на суму 57240 грн., в тому числі ПДВ 9540 грн.; довіреність ДП Маріупольський морський торгівельний порт від 24.07.2019 року №0316 на отримання товару по вказаному договору; товарно-транспортна накладна від 24.07.2019 року №5; сертифікат від 08.07.2019 року №316-3-87-19; рахунок на оплату від 24.07.2019 року №5; договір від 12.07.2019 року №4-ДМ; рахунок на оплату від 12.07.2019 року №12/1; видаткова накладна від 12.07.2019 року №12/1; листи на поставку від 17.07.2019 року 20/9-1583 та від 15.05.2019 року №20/09-1080; договір від 03.01.2018 року №4/ВВ-2018; платіжне доручення від 18.01.2019 року №206; договір оренди від 09.09.2018 року №600 та акт здачі-приймання нежитлового приміщення до вказаного договору; платіжне доручення від 14.02.2019 року №239; договір оренди від 27.01.2017 року №3а та акт передачі нежитлового приміщення від 01.02.2017 року до вказаного договору; платіжне доручення від 01.03.2019 року №252; наказ та штатний розпис від 31.12.2018 року 3ш/19. Також позивачем оформлена податкова накладна від 24.07.2019 року № 1 на суму 57240 грн., в тому числі ПДВ 9540 грн.

Як вже зазначалося, по вказаним господарським операціям позивач як платник податку під час здійснення поставки товару (на дату відвантаження товару) склав податкові накладні:

від 20.05.2019 року № 1 на суму 660363,60 грн., в тому числі ПДВ 110060,60 грн.;

від 24.07.2019 року № 1 на суму 57240 грн., в тому числі ПДВ 9540 грн.;

від 29.08.2019 року № 1 на суму 460130,40 грн., в тому числі ПДВ 76688,40 грн.

Вказані податкові накладні були надіслані податковому органу в електронному вигляді для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних в середині та на початку операційного дня 29.05.2019 року, 05.08.2019 року та, відповідно, 15.09.2019 року.

29.05.2019 року, 06.08.2019 року та, відповідно, 15.09.2019 року по кожній з поданих позивачем податкових накладних контролюючим органом надіслано квитанцію №1 про зупинення реєстрації податкової накладної, в яких зазначалося, що накладна прийнята, однак її реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Після отримання квитанцій №1 позивач до контролюючого органу подав повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а також письмові пояснення та копії документів (в електронній формі засобами електронного зв`язку, з урахуванням вимог Законів України Про електронні довірчі послуги , Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами).

Так, в повідомленні від 03.06.2019 року №3 щодо податкової накладної від 20.05.2019 року №1, в повідомленні від 04.09.2019 року №4 щодо податкової накладної від 24.07.2019 року № 1 та в повідомленні від 08.10.2019 року №5 щодо податкової накладної від 29.08.2019 року № 1 містилися письмові пояснення про те, що позивач зробив поставку товару замовнику ДП Маріупольський морський торгівельний порт (код ЄДРПОУ 01125755) згідно з укладеними договорами; документи надаються в додатках.

Одночасно позивач подав копії документів, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій по податковим накладним (всі первинні документи по операціям з ДП Маріупольський морський торгівельний порт , а також документи щодо придбання позивачем товару).

За результатом розгляду письмових пояснень та копій документів, що подані платником податків щодо податкової накладної від 20.05.2019 року № 1, комісією Головного управління ДФС у Донецькій області прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.06.2019 року №1183917/40152522.

Комісією центрального рівня (комісією Державної фіскальної служби України) щодо вказаної податкової накладної за результатом розгляду отриманих рішень, пояснень та копій документів платника податків прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.06.2019 року №1190847/40152522 - через ненадання платником податків копій документів, а саме міститься відмітка напроти речення: Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано, підкреслити). . Документи, які не надано, в рішенні не підкреслено.

У зв`язку з прийняттям Комісією центрального рівня такого рішення рішення Комісії регіонального рівня (від 05.06.2019 року №1183917/40152522) вважається скасованим.

За результатом розгляду письмових пояснень та копій документів, що подані платником податків щодо податкової накладної від 24.07.2019 року № 1, комісією Головного управління ДПС у Донецькій області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.09.2019 року №1273162/40152522 (щодо податкової накладної від 24.07.2019 року № 1) - через ненадання платником податків копій документів, а саме міститься відмітка напроти речення: Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано, підкреслити). . Документи, які не надано, в рішенні не підкреслено.

За результатом розгляду письмових пояснень та копій документів, що подані платником податків щодо податкової накладної від 29.08.2019 року №1, комісією Головного управління ДПС у Донецькій області прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.10.2019 року №1304835/40152522.

Комісією центрального рівня (комісією Державної податкової служби України) щодо вказаної податкової накладної за результатом розгляду отриманих рішень, пояснень та копій документів платника податків прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.10.2019 року №1309054/40152522 - через ненадання платником податків копій документів, а саме міститься відмітка напроти речення: Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано, підкреслити). . Документи, які не надано, в рішенні не підкреслено.

У зв`язку з прийняттям Комісією центрального рівня такого рішення рішення Комісії регіонального рівня (від 11.10.2019 року №1304835/40152522) вважається скасованим.

Отже, всі три оскаржені рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті з аналогічної причини.

Судом також встановлено, що як зазначали відповідачі, з 21.03.2018 року позивача включено до переліку ризикових суб`єктів господарювання за критерієм: наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником ; вказана інформація вилучена слідчими, а тому не може бути подана до суду.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правові норми належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктами 16.1.2 й 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком є обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 вказаного Кодексу).

Розділ V Податкового кодексу України (ст.ст. 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 цього Кодексу об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 вказаного Кодексу датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 вказаного Кодексу на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Для платників податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, постачання яких має безперервний або ритмічний характер, встановлені особливі терміни складання податкової накладної (пп. 201.4. ст. 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до пп. 14.1.60 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з абз. 1 п. 201.10 ст. 201 вказаного Кодексу при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Граничні строки реєстрації податкової накладної встановлені п. 201.10 ст. 201 вказаного Кодексу.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абз. 5 п.201.10 ст. 201 вказаного Кодексу.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21.02.2018 року № 117, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Пунктами 6 та 7 вказаного Порядку визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку; або

2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Положення пунктів 6 та 7 Порядку є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов`язків контролюючих органів.

Разом з тим, реєстрація поданих позивачем податкових накладних зупинена (як зазначено в квитанціях №1) через те, що податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку .

Тобто, відповідачем засновано формулювання, яке пунктами 6 та 7 Порядку не передбачено.

Вказане свідчить про те, що контролюючим органом реєстрацію кожної податкової накладної зупинено з підстав, які не передбачені законодавством.

Разом з тим дії відповідача щодо зупинення реєстрації податкових накладних не є предметом спору в даній справі.

Щодо подій які відбулися після зупинення реєстрації податкових накладних позивача

Відповідно до п.п. 12 та 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п. 14 Порядку перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 15 вказаного Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктом 16 вказаного Порядку визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п.п. 18-20 вказаного Порядку письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про:

реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 21 вказаного Порядку підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Згідно з п. 22 Порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Відповідно до п. 23 Порядку таке рішення приймається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Згідно з п. 24 Порядку комісія центрального рівня протягом семи робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів відповідно до пункту 15 цього Порядку, але не раніше отриманого рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі комісії регіонального рівня, може прийняти інше рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Прийняте комісією центрального рівня рішення реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу, а рішення Комісії регіонального рівня скасовується.

Як встановлено судом, відбулося зупинення реєстрації податкових накладних позивача.

В квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної (квитанції №1) містилася пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Після отримання таких квитанцій позивачем як платником податків в порядку, встановленому законодавством, до контролюючого органу подані повідомлення, письмові пояснення щодо підтвердження інформації, зазначеної у кожній податковій накладній, і копії відповідних документів, які підтверджували реальність здійснення господарських операцій по податковим накладним.

Факт складання документів з порушенням вимог законодавства контролюючим органом не встановлено, що підтверджується оскарженими рішеннями.

Між тим, за результатом розгляду письмових пояснень та копій документів, що подані платником податків, комісією контролюючого органу щодо поданих позивачем податкових накладних прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для прийняття таких рішень стало ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку (на пропозицію щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі).

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117 (додаток 2 до вказаного Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

В порушення наведених вимог законодавства оскаржені рішення містять лише загальний перелік документів, що передбачений формою такого рішення (додаток 2 до вказаного Порядку), і підкреслення документів, які, на думку контролюючого органу, позивачем не надані, однак мали би бути надані щодо господарських операцій позивача, не містять.

Отже, рішення суб`єктів владних повноважень не містять чіткої підстави їх прийняття, що свідчить про їх необґрунтованість.

З огляду на наведене посилання відповідачів на те, що серед поданих позивачем документів не було певних документів, є неприйнятним.

Посилання відповідачів у відзивах на надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, є також неприйнятним, оскільки ці обставини в оскаржених рішеннях не відображені і не були покладені в основу оскаржуваних рішень. Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення.

Крім того, в разі, якщо контролюючий орган і вважав, що є обставини, які унеможливлювали реєстрацію кожної податкової накладної позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних (зокрема, якщо подані не всі документи), це не давало йому права приймати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних до закінчення строку, встановленого п. 15 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117, - до закінчення 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом яких платник податку має право подати до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 14 цього Порядку.

Адже, встановлений пунктом 23 Порядку строк для прийняття контролюючим органом рішення про відмову в реєстрації податкових накладних підлягає застосуванню з урахуванням строку, який пунктом 15 Порядку наданий платнику податків для реалізації його права.

Отже, в ході розгляду справи судом встановлено неправомірність зупинення податкових накладних позивача і протиправність подальшого винесення рішень про відмову у реєстрації цих податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку з наведеним оскаржені рішення про відмову у реєстрації податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних не можна вважати законними і обґрунтованими, у зв`язку з чим вони підлягають визнанню неправомірними та скасуванню (п. 10 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

Посилання представників відповідачів на інформацію, яка міститься у внутрішніх базах даних ДПС, є неприйнятними, оскільки ці посилання не ґрунтуються на безпосередньому аналізі первинних документів, і, відповідно, в спірних правовідносинах не є належним доказом в розумінні процесуального закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає повноваження суду при вирішенні справи, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенцію) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ).

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 року в справі Чуйкіна проти України (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE, заява №28924/04) констатував: 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд , в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (рішення від 21 лютого 1975 року у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom, пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (рішення у справах Мултіплекс проти Хорватії (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та Кутіч проти Хорватії (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II) .

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарських операцій по поданим податковим накладним. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації кожної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Згідно з п. 27 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117, рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 28 вказаного Порядку податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання такої події, як, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Аналогічні положення містяться в п. 19 Порядку виконання рішень суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246, відповідно до якого податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, як, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

Відповідно до п. 20 вказаного Порядку у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

При цьому суд також враховує наступне.

Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами затверджений наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 року №557.

Розділом II Порядку визначені загальні вимоги щодо електронного документообігу.

Відповідно до п. 1 розд. ІІ Порядку електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства та на підставі Договору, що визначає взаємовідносини суб`єктів електронного документообігу.

Згідно з п.п. 8 - 10 розд. ІІ Порядку у разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка.

Автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня або за 1 годину до його закінчення.

Автоматизована перевірка електронного документа включає: перевірку правового статусу ЕЦП шляхом встановлення чинності посиленого сертифіката ключа підписувача на час підписання електронного документа та відповідності особистого ключа підписувача відкритому ключу, зазначеному у посиленому сертифікаті. При цьому дата та час накладення ЕЦП встановлюються за даними позначки часу, отриманої підписувачем від АЦСК в момент підпису, а чинність посиленого сертифіката на цей момент встановлюється за даними відповідного онлайн-сервісу АЦСК (OCSP) та/або даними актуальних списків відкликаних сертифікатів (CRL) зазначеного АЦСК; перевірку обов`язковості та послідовності накладення на електронний документ ЕЦП підписувачів та електронної печатки (за наявності) у встановленому порядку; перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту); перевірку наявності обов`язкових реквізитів; перевірку наявності Заяви про приєднання до Договору; перевірку дії Договору.

Пунктом 11 розд. ІІ Порядку визначено, що перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 10 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається електронна печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі.

Якщо автору протягом встановленого строку після відправки електронного документа не надійшла перша квитанція, електронний документ вважається не одержаним адресатом.

Відповідно до п. 12 розд. ІІ Порядку не пізніше наступного робочого дня з моменту формування першої квитанції, якщо інше не встановлено законодавством та цим Порядком, формується друга квитанція.

Друга квитанція є підтвердженням про прийняття (реєстрацію) або повідомленням про неприйняття в контролюючому органі електронного документа. В другій квитанції зазначаються реквізити прийнятого (зареєстрованого) або неприйнятого (із зазначенням причини) електронного документа, результати обробки в контролюючому органі (дата та час прийняття (реєстрації) або неприйняття, реєстраційний номер, дані про автора та підписувача (підписувачів) електронного документа та автора квитанції).

Відповідно до п. 14 розд. ІІ Порядку у разі наявності другої квитанції про прийняття електронного документа датою та часом прийняття (реєстрації) електронного документа контролюючим органом вважаються дата та час, зафіксовані у першій квитанції.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, виходячи з наведених вимог законодавства суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача Державну податкову службу України (якій фактично передані відповідні повноваження Державної фіскальної служби України) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача датою та часом, що зафіксовані у першій квитанції щодо цих податкових накладних (п. 10 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вирішуючи спір судом враховано, що станом на день та час розгляду справи Державна фіскальна служба України (код ЄДРПОУ 39292197) перебуває в стадії припинення, але з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридичні особи не виключена. Про наявність обставин, які б свідчили про необхідність застосування судом інституту процесуального правонаступництва, ні ця, ні інші особи суд не повідомляли. Вказані обставини дозволяють вирішити спір в даному складі учасників справи.

Керуючись статтями 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю Денмар до Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України від 11.06.2019 року №1190847/40152522, комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 09.09.2019 року №1273162/40152522 та комісії Державної податкової служби України від 17.10.2019 року №1309054/40152522 про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю Денмар (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т Миру, 1, офіс 107, код ЄДРПОУ 40152522) від 20.05.2019 року №1, від 24.07.2019 року №1 та від 29.08.2019 року №1 датою та часом, що зафіксовані у першій квитанції щодо цих податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, код ЄДРПОУ 39292197) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Денмар (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т Миру, 1, офіс 107, код ЄДРПОУ 40152522) здійснені ним документально підтверджені судові витрати в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, код ЄДРПОУ 43005393) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Денмар (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т Миру, 1, офіс 107, код ЄДРПОУ 40152522) здійснені ним документально підтверджені судові витрати в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (87500, Донецька обл., м.Маріуполь, вул. Італійська, 59, код ЄДРПОУ 43142826) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Денмар (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т Миру, 1, офіс 107, код ЄДРПОУ 40152522) здійснені ним документально підтверджені судові витрати в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 255 КАС України, і може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення судом складено 20 січня 2020 року.

Суддя Т.В. Логойда