Ухвала

від 20.01.2020 по справі 819/94/16

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2020 рокуЛьвівСправа № 819/94/16 пров. № 857/13603/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В. суддів -Коваля Р. Й. Гуляка В. В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у справі № 819/94/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільської області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, Монастириського районного відділу Національної поліції України в Тернопільській області про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на рівнозначній посаді, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що повний текст рішення отримане позивачем 02.10.2019, а з 29.10.2019 по 04.11.2019 представник позивача Пасічник А.З. перебував на амбулаторному лікуванні, що підтверджується медичною довідкою, 04.11.2019 Пасічником А.З. подано в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, однак ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 повернуто апеляційну скаргу, оскільки представником скаржника не додано жодного документу на підтвердження своїх повноважень щодо представництва, які отримано 04.12.2019 та 06.12.2019 повторно направлено апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Також подано клопотання про витребовування доказів та щодо виклику свідків для дачі показів, щодо яких можна подати заперечення.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у справі № 819/94/16.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у справі № 819/94/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільської області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, Монастириського районного відділу Національної поліції України в Тернопільській області про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на рівнозначній посаді, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Зупинити дію рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у справі № 819/94/16.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих клопотаннь в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин судді Р. Й. Коваль В. В. Гуляк