Ухвала

від 20.01.2020 по справі 910/23450/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/23450/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду :

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "РВС Банк" (далі - АТ "РВС Банк")

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2019

за позовом казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба"

до: АТ "РВС Банк";

товариства з обмеженою відповідальністю "НК Преміум"

про стягнення коштів за банківською гарантією у розмірі 330000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ :

06.12.2019 (згідно з відміткою Верховного Суду на першій сторінці касаційної скарги) АТ "РВС Банк" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 (дата складення повного тексту постанови 14.11.2019) зі справи № 910/23450/17. Крім того, в касаційній скарзі АТ "РВС Банк" просить поновити строк на касаційне оскарження у справі № 910/23450/17. А також разом з касаційною скаргою АТ "РВС Банк" подало заяву про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 зі справи № 910/23450/17.

Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2019 касаційну скаргу АТ "РВС Банк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 зі справи № 910/23450/17 залишено без руху.

03.01.2020 (на електронну пошту Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду) АТ "РВС Банк" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19.12.2019.

АТ "РВС Банк" просить поновити строк на касаційне оскарження у справі № 910/23450/17 та надає докази отримання повного тексту оскаржуваної постанови саме 19.11.2019.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як вбачається з матеріалів долучених до касаційної скарги та заяви про усунення недоліків постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2019, дата складання повного тексту постанови - 14.11.2019, скаржником отримано - 19.11.2019, що підтверджується інформацією про відстеження даного листа на сайті http://ukrposhta.ua .

З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Також, звертаючись з касаційною скаргою, АТ "РВС Банк" надав заяву, в якій просить зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 у справі № 910/23450/17.

В обґрунтування вказаної заяви про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 АТ "РВС Банк" зазначає, що казенне підприємство "Морська пошуково-рятувальна служба" може пред`явити до виконання наказ про стягнення з АТ "РВС Банк" коштів, чим завдасть АТ "РВС Банк" негативних наслідків.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Однак необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (§ 43).

Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду.

Беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення, з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного рішеня, оскільки на доведення таких підстав не наведено документально обґрунтованих обставин, у задоволенні заяви АТ "РВС Банк" слід відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Предметом позову у даній справі є стягнення коштів за банківською гарантією у розмірі 330000,00 грн.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 119, 234, 288, 294, частиною четвертою статті 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити акціонерному товариству "РВС Банк" пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "РВС Банк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 зі справи № 910/23450/17 та здійснити перегляд зазначеного судового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 13 лютого 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

4. Заяву про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 зі справи № 910/23450/17 відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова