Ухвала
від 16.01.2020 по справі 824/53/19
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

16 січня 2020 року

м. Київ

справа № 824/53/19

провадження № 61-942ас20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство Електротранс на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року у справі за заявою представника Banke Electromotive Anpartsselskab - Курильченка Костянтина Олеговича про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19 березня 2019 року у справі № 116/2018 за позовом Banke Electromotive Anpartsselskab до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство Електронтранс про розірвання контракту № 01/11/2016-ВЕ від 01 листопада 2016 року та стягнення 731 360 євро, відшкодування витрат на правову допомогу та витрат по сплаті арбітражного збору та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство Електронтранс до Banke Electromotive Anpartsselskab про стягнення 79 277,85 євро та відшкодування витрат на правову допомогу і витрат по сплаті арбітражного збору,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство Електронтранс (далі -ТОВ СУНП Електронтранс ) через Київський апеляційний суд подало до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року у вищезазначеній справі.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Відповідно до частини сьомої статті 479 ЦПК України ухвала суду про визнання і надання дозволу на виконання або про відмову у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження рішень суду.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження не встановлені, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження у справі № 824/53/19.

Керуючись статтями 24, 351, 354-356, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою представника Banke Electromotive Anpartsselskab - Курильченка Костянтина Олеговича про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19 березня 2019 року у справі № 116/2018 за позовом Banke Electromotive Anpartsselskab до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство Електронтранс про розірвання контракту № 01/11/2016-ВЕ від 01 листопада 2016 року та стягнення 731 360 євро, відшкодування витрат на правову допомогу та витрат по сплаті арбітражного збору та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство Електронтранс до Banke Electromotive Anpartsselskab про стягнення 79 277,85 євро та відшкодування витрат на правову допомогу і витрат по сплаті арбітражного збору, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство Електротранс на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення16.01.2020
Оприлюднено21.01.2020
Номер документу87000615
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —824/53/19

Постанова від 08.04.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сакара Наталія Юріївна

Постанова від 08.04.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сакара Наталія Юріївна

Ухвала від 21.12.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сакара Наталія Юріївна

Ухвала від 26.10.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сакара Наталія Юріївна

Ухвала від 29.09.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Савченко Сергій Іванович

Постанова від 26.03.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Постанова від 26.03.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Ухвала від 13.02.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Ухвала від 16.01.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Ухвала від 10.12.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Савченко Сергій Іванович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні