Рішення

від 03.09.2009 по справі 2-199-2009

ЛИПОВОДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

копія

Справа № 2-199-2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне )

03 вересня 2009 р. Липоводо линський районний суд Сумс ької області

в складі: головуючого -судді Роступицького М.А.

при секретарі Самілик Н.М.

з участю позивачки ОСОБА _1

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт. Липо ва Долина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ст ягнення заборгованості за до говором позики

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звер нулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 1000 доларів .

Свої позовні вимоги обгру нтовує наступним.

8 грудня 2006 року відповідачк а, ОСОБА_2 отримала від поз ивачки, ОСОБА_1, товару для послідуючої реалізації на с уму 1000 доларів США, про що напис ала письмову розписку, в якій зобов' язалася повернути 1000 доларів коштами до 01 квітня 2006 року.

Проте, свої зобов' язання щ одо повернення грошей відпов ідачка ОСОБА_2 не виконала . На момент повернення грошей , тобто 01.04.2009 року вона їх їй не по вернула, як і не повернула їх д о цього часу, незвжаючи на її н еодноразові нагадування про повернення боргу, а тому пози вачка прохає стягнути цю сум у на підставі судового рішен ня .

Окрім цього позивачка пр охає стягнути з відповідачки витрати по судовому збору 80 г ривень, витрати на інформаці йно - технічне забезпечення судового процесу 252 гривень.

Позивачка у судовому засі данні позовні вимоги підтри мала повністю, та попрохала с тягнути борг за товар 1000 долар ів США еквівалентом у гривня х станом на 25.08.2009 р., що становит ь 7 940 грн.

Відповідачка в судове засі дання не з' явилася по невід омій суду причині, хоча вчасн о була повідомлена про час і м ісце розгляду справи, що стве рджується розпискою про одер жання судової повістки. Зі зг оди позивачки суд ухвалює рі шення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

З'ясувавши обставини спра ви, заслухавши пояснення поз ивачки, оцінивши письмові до кази, суд вважає, що даний позо в підлягає задоволенню з так их підстав.

Так, відповідно до пись мової розписки, що мається у м атеріалах справи, відповідач ка ОСОБА_2 дійсно 08.12.2008 року взяла для реалізації у позив ачки ОСОБА_1 товар на суму 1000 доларів США та зобов`язалас я віддати ці кошти до 01.04.2009 року . Даний борг відповідачка не з аперечує, визнаючи його, у то му числі й листом до позивачк и, копія якого мається у справ і, вказуючи тільки на певні тр уднощі по його поверненню.

Судом встановлено, що до ц ього часу борг не повернуто. Я к пояснює позивачка і з чим по годжується суд, повернення б оргу товаром, який брала відп овідачка ОСОБА_2 неможлив о, внаслідок його часткової р еалізації.

Сам факт укладення догов ору та його форма відповідає вимогам ст. 1046,1047 ЦК України.

Статтею 1049 ЦК України пере дбачено обов`язок позичальни ка повернення позикодавцеві позики.

Статтями 526 та 625 ЦК України передбачено загальні умови виконання зобов`язань та від повідальність за порушення г рошового зобов`язання.

Відповідно до довідки Уп равління НБУ у Сумській обла сті офіційний курс гривні до іноземної валюти станом на 25. 08.2009 року становить 794 грн. за 100 до ларів США.

Таким чином сума боргу, що підлягає стягненню з відпов ідачки становить 7 940 грн.

Суми витрат позивачки п о оплаті судового збору та ІТ З стверджується документаль но.

Керуючись ст. ст. ст. 10, 60, 212-215, 22 4 ЦПК України, ст. ст. 509, 530, 526, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 на кори сть ОСОБА_1 борг в сумі 1000 д оларів США ( одна тисяча долар ів США) еквівалентом у гривня х станом на 25 серпня 2009 року 7 940 ( сім тисяч дев' ятсот сорок) г рн.

Стягнути з ОСОБА_2 н а користь ОСОБА_1 витр ати на оплату судового збору 80 гривня, витрати на інформац ійно - технічне забезпеченн я судового процесу 252 гривні.

Заяву про перегляд заочно го рішення відповідачкою мож е бути подано до Липоводолин ського районного суду Сумськ ої області, який його ухвалив , протягом 10 днів з дня отриман ня його копії.

Позивач має право оскаржит и заочне рішення в загальном у порядку, а саме:

Заяву про апеляційне оскар ження рішення може бути пода но протягом 10 днів з дня його п роголошення. Апеляційна скар га на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.

Апеляційна скарга може б ути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подаєт ься в строк, встановлений для подання заяви про апеляційн е оскарження.

Заява про апеляційне оска рження та апеляційна скарга подається до апеляційного су ду Сумської області через Ли поводолинський районний суд .

Рішення суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо зая ву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву пр о апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була по дана у строк встановлений ст .294 ЦПК України, рішення суду на бирає законної сили після за кінчення цього строку.

У разі подання апеляційн ої скарги, рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Голова суду: М.А. Роступицький