Ухвала

від 17.01.2020 по справі 193/4/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/803/178/20 Справа № 193/4/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні поданняСофіївського районногосуду Дніпропетровськоїобласті про направлення до іншого суду для розгляду скарги директора ТОВ РЕБЕЛ ОСОБА_5 на протиправні дії слідчого,

ВСТАНОВИВ :

14січня 2020року доДніпровського апеляційногосуду надійшлоподання Софіївського районногосуду Дніпропетровськоїобласті про направлення до іншого суду для розгляду скарги директора ТОВ РЕБЕЛ ОСОБА_5 на протиправні дії слідчого.

Суд першої інстанції зазначив, що в Софіївському районному суді Дніпропетровської області на цей час працює 2 суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з яких суддя ОСОБА_7 знята згідно табелю Відпустка 14 і більше днів, а суддя ОСОБА_6 зайнятий згідно табелю - Інше (Примітка: наказ № 2-В від 02.01.2020 року Про надання дня відпочинку за роботу, згідно графіку чергування суддів та працівників апарату суду на вихідні та святкові дні грудня місяця, та під час додаткових виборів депутатів сільської, селищних рад 29.12.2019 року).

Таким чином,в Софіївському районномусуді Дніпропетровськоїобласті неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що на день розгляду подання, 17 січня 2020 року, у судді ОСОБА_6 закінчилися дні відпочинку, а тому відпала обставина, яка перешкоджала утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Софіївського районного суду Дніпропетровської області для здійснення його розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Софіївського районногосуду Дніпропетровськоїобласті - залишити без задоволення.

Скаргу директораТОВ РЕБЕЛ ОСОБА_5 на протиправнідії слідчого повернути до Софіївського районногосуду Дніпропетровськоїобласті для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3