Ухвала

від 13.02.2020 по справі 193/4/20

СОФІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

ЄУН 193/4/20

Провадження 1-кс/193/2/20

У Х В А Л А

13 лютого 2020 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ребел" ОСОБА_4 на протиправні дії слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ребел" ОСОБА_4 на протиправні дії слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..

Скаржник у судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що він був повідомлений належним чином, жодних доказів поважності своєї неявки не надав.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріли скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно положень п. 11 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питанні оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», розгляд скарги не може відбуватись за відсутності особи, яка подала скаргу, або її захисника, представника.

Відповідно пункту 7 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

За таких обставин, оскільки скаржник був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, однак в судові засідання 31.01.2020 р., 04.02.2020 р., 06.02.2020 р. та 13.02.2020 р. не з`явився, враховуючи вимогиКПК Українищодо обов`язкової участі скаржника при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає необхідним скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ребел" ОСОБА_4 на протиправні дії слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Керуючись ст.303-307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ребел" ОСОБА_4 на протиправні дії слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що він має право повторно звернутись до суду з аналогічною скаргою в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 14 лютого 2020 року о 14 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1