Постанова

від 24.02.2009 по справі 4-75/2009

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Дело № 4-75/2009 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

24 февраля 2009 года Ленинский районный суд гор. Луганска в с оставе:

председательствующего суд ьи Сурниной Л.А.,

при секретаре Есауленко Н.А .,

с участием прокурора Мычка О.И.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом суде бном заседании жалобу ОСОБ А_2 на постановление о возбу ждении уголовного дела, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой на постановление с таршего следователя СО ЛГУ У МВД Украины в Луганской обла сти капитана милиции Сабов ой Г.В. от 10.12.2008 года о возбужде нии уголовного дела в отноше нии ОСОБА_2 по факту злоуп отребления служебным положе нием, то есть использование д олжностным лицом служебного положення вопреки интересам службы в интересах третьих л иц, повлекшее тяжкие последс твия по признакам состава пр еступления, предусмотренно го ч. 2 ст. 364 УК Украины.

Заявитель , указав обоснов ание своей позиции, считает п остановление от 10.12.2008 года неза конным и подлежащим отмене, п росит отказать в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании заяви тель и его адвокат поддержал и доводы, изложенные в жалобе , просили жалобу удовлетвори ть.

Прокурор в судебном заседа нии против удовлетворения жа лобы ОСОБА_2 возражал, ука зав, что уголовное дело возбу ждено на законных основаниях .

Суд, выслушав прокурора, за явителя (в судебном заседани и 26.01.2009г), его адвоката , а также изучив материалы, послуживш ие основанием к возбуждению уголовного дела №01/08/0549 в отноше нии ОСОБА_2 по факту злоуп отребления служебным положе нием по признакам состава пр еступления, предусмотренно го ч. 2 ст. 364 УК Украины, считае т жалобу не подлежащей удовл етворению, по следующим осно ваниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 2367 УП К Украины, жалоба на постанов ление органа дознания, следо вателя, прокурора о возбужде нии уголовного дела по факту совершения преступления мож ет быть подана в суд лицом, ин тересов которого касается во збужденное уголовное дело, е го защитником или законным п редставителем с достаточным обоснованием нарушения прав и законных интересов лица.

Как установлено судом, 10.12.2008 г ода старший следователь СО Л ГУ УМВД Украины в Луганской о бласти капитан налоговой мил иции Сабова Г.В., рассмотр ев материалы уголовного дела №01/05/9036 и материалы ЖРЗСП №3807 от 10. 12.2008, возбудила уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по фак ту злоупотребления служебны м положением, то есть использ ование должностным лицом слу жебного положения вопреки ин тересам службы в интересах т ретьих лиц, повлекшее тяжкие последствия, по признакам со става преступления, предусм отренного ч.2 ст. 364 УК Украины.

В соответствии со ст. 94 УПК У краины, поводами к возбужден ию уголовного дела

являют ся:

1. 1) заявления или сообщ ения предприятий, учреждени й, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельн ых граждан;

2. 2) сообщения представите лей власти, общественности и ли отдельных граждан, задерж авших подозреваемое лицо на месте совершения преступлен ия или с поличным;

3. 3) явка с повинной;

4. 4) сообщения, опубликова нные в печати;

5. 5) непосредственное обн аружение органом дознания, с ледователем, прокурором или судом признаков преступлени я.

Дело может быть возбужде но только в тех случаях, когд а имеются достаточные данные , указывающие на наличие приз наков преступления.

В соответствии со ст. 98 УПК У краины при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 настоящего Кодекса, прокуро р, следователь, орган дознан ия или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав пово ды и основания к возбуждению уголовного дела, статью угол овного Закона, по признакам к оторой возбуждается дело, а т акже дальнейшее его направле ние. Если на момент возбужден ия уголовного дела установле но лицо, совершившее преступ ление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК Украины основаниями для воз буждения уголовного дела явл яются достаточные данные, ук азывающие на наличие признак ов преступления. Достаточным и данными, указывающими на на личие таких признаков, счита ется фактическое существова ние доказательств, подтверж дающих реальность конкретно го события преступления (вре мя, место, способ и иные обсто ятельства совершения престу пления).

Согласно обжалуемого пост ановления, поводом для возбу ждения уголовного дела являе тся непосредственное выявле ние следователем при расслед овании уголовного дела №24-251 пр изнаков преступления, преду смотренного ч.2 ст. 364 УК Украин ы. Основаниями к возбуждению уголовного дела являются до статочные данные, добытые в х оде досудебного следствия по уголовному делу №01/05/(9036)24-251, указ ывающие на наличие в действи ях ОСОБА_2 признаков соста ва преступления, предусмотр енного ч.2 ст. 364 УК Украины.

При таких обстоятельствах суд считает, что у органа дос удебного следствия имелся ка к законный повод, так и основ ания к возбуждению уголовног о дела.

В соответствии со ст. 364 ч. 1 УК Украины, злоупотреблением в ластью или служебным положен ием признается умышленное зл оупотребление властью либо с лужебным положением по корыс тным мотивам или по иным личн ым интересам или в интересах третьих лиц, использование д олжностным лицом власти или служебного положения вопрек и интересам службы, если оно причинило существенный вред охраняемым законом правам, с вободам и интересам отдельны х граждан или государственны м или общественным интересам , или интересам юридических л иц.

Ч.2 ст. 364 УК Украины предусмот рено то же самое деяние, если оно повлекло тяжкие последс твия.

В обжалуемом постановлени и указано, что ОСОБА_2, зло употребляя своим служебным п оложением, составил и выдал з аведомо ложные документы на сумму 506, 1 тыс. грн., израсходов ав бюджетные средства на цел и, не отвечающие бюджетным на значениям, установленням ч.2 ст. 58 Закона Украины «О госуда рственном бюджете Украины на 2004 год» и постановлением КМУ о т 19.04.2004 г. №510, вследствие чего был и уменьшены ассигнования рап орядителя бюджетних средств - Юбилейного поселкового сов ета, чем причинил Государств у материальный ущерб на сумм у 506, 1 тыс. грн., который более че м в 250 раз превышает необлагае мый налогом минимум доходов граждан и является тяжкими п оследствиями (506100:61, 50=8229раз).

Судом установлено, что осн ованием к принятию решения о возбуждении уголовного дела послужили следующие докумен ты, добытые в ходе проведения проверки в отношении ОСОБА _2 по факту злоупотребления служебным положением по при знакам преступления, предус мотренного ч.2 ст. 364 УК Украины : рапорт оперуполномоченного ЛГУ УМВДУ в Луганской област и Гаврилова от 27.04.2005, зареги стрированный в ЖРЗСП 27.04.2005 г. за №624; договор №45-ЮР от 04.07.2003 г. между исполкомом Юбилейного посел кового совета в г.Луганске и Л ОКСТП «Лугансктеплокоммунэ нерго», согласно которого ЛО КСТП «Лугансктеплокоммунэн ерго» обязалось выполнить мо нтажные работы строительств а котельной по ул.Котовского , 11 пос. Юбилейный г.Луганска; п латежные поручения, согласн о которых Юбилейный поселков ый совет производил оплату з а проектирование котельной Л ОКСТП «Лугансктеплокоммунэ нерго»; справка Юбилейного п оселкового совета о расчетах за выполненные работы по стр оительству котельной; приказ №223 от 17.10.2003 г. ЛОКСТП «Теплокомм унэнерго» о создании рабочей комиссии по приемке в эксплу атацию котельной по ул.Котов ского, 11 в пос. Юбилейный в г.Лу ганске; акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию зак онченного строительством зд ания, сооружения, помещения от 17.10.2003 г., утвержденный предсе дателем Юбилейного поселков ого совета ОСОБА_2; график завершения строительно-монт ажных работ котельной по ул.К отовского, 11 пос. Юбилейный г.Л уганска, согласованный пред седателем Юбилейного поселк ового совета ОСОБА_2; акты приемки выполненных работ з а 2003 г. и справки о стоимости вы полненных подрядных работ; а кты выполненных работ за 2004 г.; договора подрядов; письмо пр едседателя Юбилейного посел кового совета ОСОБА_2 от 06.0 1.2004 г. за №2 на имя народного депу тата Надраги В.И., а также от 06.01.2004 за №1 на имя Министра топ лива и энергетики, содержаще е в себе просьбу о выделении с резервного фонда КМУ средст в Юбилейному поселковому сов ету, а также ВП «Луганское» с редств в размере 1, 2 млн. грн. дл я долевого участия в заверше нии строительства котельной ; заключения эксперта, соглас но выводов которых подписи н а документах выполнены ОСО БА_2; Акт КРУ №06-21/59 от 10.12.04 о прове рке целевого и эффективного использования средств субве нции с бюджета местным бюдже там на осуществление меропри ятий по предупреждению авари ям и техногенным катастрофам в ЖКХ.

Таким образом, судом устан овлено, что у органа досудебн ого следствия имелись как за конный повод к возбуждению у головного дела, в соответств ии со ст. 94 ч.1 п. 5 УПК Украины, та к и основания для возбуждени я уголовного дела - достаточн ые данные, указывающие на нал ичие признаков преступления ; дело возбуждено компетентн ым лицом, в обязанности котор ого входит решение данного в опроса; порядок разрешения в опроса о возбуждении уголовн ого дела, установленный указ анными выше нормами Уголовно го процессуального Кодекса У краины, соблюден.

На момент возбуждения угол овного дела органу досудебно го следствия было известно л ицо, подозреваемое в соверше нии преступления, в связи с ч ем дело было возбуждено в отн ошении заявителя, поскольку с декабря 2003 г. по октябрь 2004 г. пр едседателем Юбилейного посе лкового совета являлся ОСО БА_2

Вышеуказанное постановлен ие о возбуждении уголовного дела соответствует требован иям ст. 130 УПК Украины, принято е в нем решение обосновано с д остаточной полнотой.

Суду в данной стадии судебн ого процесса не предоставлен о право исследовать доказате льства, давать им оценку, дру гими способами проверять воп росы относительно доказанно сти вины конкретных лиц, расс матривать и решать вопросы, к оторые суд обязан решать при рассмотрении уголовного дел а по существу, на что фактиче ски направлена названная жал оба.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 1 30, 236-7, 236-8 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без удовлетворе ния жалобу ОСОБА_2 на пост ановление от 10.12.2008 года старшег о следователя СО ЛГУ У МВД Укр аины в Луганской области кап итана милиции Сабовой Г.В. о возбуждении уголовного де ла в отношении ОСОБА_2 по ф акту злоупотребления служеб ным положением, то есть испол ьзование должностным лицом с лужебного положення вопреки интересам службы в интереса х третьих лиц, повлекшее тяжк ие последствия по признакам состава преступления, преду смотренного ч. 2 ст. 364 УК Украи ны.

Постановление может быть о бжаловано в течение семи сут ок со дня его провозглашения в апелляционный суд Луганск ой области.