Ухвала

від 21.01.2020 по справі 915/2003/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 січня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/2003/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, м. Миколаїв

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2019 року, м. Миколаїв, суддя Ржепецький В.О.

у справі № 915/2003/19

за позовом Фермерського господарства «Рубін» , с. Солончаки Очаківського району Миколаївської області

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, м.Миколаїв

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Кам`янської сільської ради Очаківського району Миколаївської області

про оскарження наказу про припинення права користування земельною ділянкою та визнання права постійного користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, м.Миколаїв на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2019 року у справі № 915/2003/19.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, м.Миколаїв на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2019 року у справі № 915/2003/19 залишено без руху з мотивів невідповідності вступної частини апеляційної скарги приписам ч. 2 т. 258 Господарського процесуального кодексу України, відсутністю доказів сплати судового збору та обґрунтованого обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду.

19.12.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду від Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, м. Миколаїв надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої скаржником було надано виправлену апеляційну скаргу. В зазначеній заяві скаржник також виклав мотиви, з якими він пов`язує необхідність поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, надав докази на підтвердження зазначених обставин, просив суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2019 року у справі № 915/2003/19.

Дослідивши заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та додані до неї документи, судова колегія зазначає, що скаржником усунуто не всі недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 року, а саме: скаржником не надано доказі сплати судового збору за апеляційний перегляд ухвали Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2019 року у справі №915/2003/19.

Разом з тим, в заяві про усунення недоліків Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, м. Миколаїв просило суд продовжити встановлений хвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання до суду документу про сплату судового збору, яке обґрунтовано тим, що Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, м. Миколаїв фінансується з державного бюджету, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху надійшла до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, м. Миколаїв в період відсутності бюджетних асигнувань на сплату судового збору.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 року відмовлено Головному управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області, м. Миколаїв в задоволенні клопотання про продовження встановленого ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 року у справі № 915/2003/19 строку для усунення недоліків апеляційної скарги; апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, м. Миколаїв на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2019 року у справі № 915/2003/19 знов було залишено без руху, а також роз`яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом десятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційну скаргу буде повернуто.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, м. Миколаїв копію ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 року у справі № 915/2003/19 отримало 03.01.2020 року, тобто останнім днем на усунення недоліків було 13.01.2020 року.

Водночас, станом на 21.01.2020 року, навіть з урахуванням нормативних строків пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку, від скаржника до суду не надійшло жодних заяв чи клопотань про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, а саме: до суду апеляційної інстанції не доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд ухвали Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2019 року у справі № 915/2003/19, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, м. Миколаїв на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2019 року у справі № 915/2003/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 14 аркушах.

Головуючий суддя Г.І. Діброва Судді Н.М. Принцевська А.І. Ярош