Постанова

від 16.01.2020 по справі 913/687/15

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2020 р. Справа № 913/687/15

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Россолов В.В. , суддя Склярук О.І.

секретар судового засідання Рудик Т.С.

за участю представників:

від позивача : не з`явився

від відповідача : без участі представника

від ДВС: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Українська Енергетична Компанія", м. Київ (вх.№ 3440 Л/1)

на ухвалу господарського суду Луганської області від 23.10.2019р., повний текст складено 24.10.2019р. (суддя Шеліхіна Р.М.),

за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Українська Енергетична Компанія", м. Київ № 27/19 від 09.10.2019 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

у справі № 913/687/15

за позовом Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Міллман Лімітед", Сполучене королівство Великої Британії та Північної Ірландії

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Українська Енергетична Компанія", м. Щастя Луганської області

про стягнення 10 541 288,42 грн.,

орган виконання судового рішення: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.10.2019 року у справі №913/687/15, на підставі пункту 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України, відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ТОВ "Східно-Українська Енергетична Компанія" від 09.10.2019 № 27/19 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 .

Судом першої інстанції зазначено, що ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 06.02.2017 у справі №757/6282/17-ц, на підставі подання державного виконавця, громадянина ОСОБА_1 обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, до виконання зобов`язань, покладених на нього наказом господарського суду Луганської області від 16.11.2015 у справі №913/687/15. Вказане обмеження було встановлено на підставі ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України (у редакції на дату винесення ухвали - 06.02.2017) та Закону України "Про виконавче провадження", в порядку цивільного судочинства.

З посиланням на положення ст.441 ЦПК України, судом зазначено про необхідність звернення заявника із відповідною заявою до суду, яким встановлювалося тимчасове обмеження, Печерського районного суду м.Києва.

Зауважено, що відповідно до п.1 ч.1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Східно-Українська Енергетична Компанія" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 23.10.2019 року у справі №913/687/15 та направити справу до суду першої інстанції для розгляду клопотання представника ТОВ "СУЕК", адвоката Осоки О.В., № 27/19 від 09.10.2019р. про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Апелянт вважає ухвалу суду першої інстанції такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що на підставі ч.1 ст.145, ч.2 ст.337 та ч.1 ст.338 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області, як суд першої інстанції, який вирішує процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішення господарського суду Луганської області від 29.10.2015р. в межах виконавчого провадження, наділений повноваженнями розглядати клопотання про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановленого в процесі виконання рішення господарського суду.

Крім того, звертає увагу апеляційного господарського суду на існування ухвали Печерського районного суду міста Києва від 01.03.2019р. по справі №757/6282/17-ц (в ЄДРСР оприлюднено 23.10.2019р.), в якій зазначено, що заява представника ТОВ СУЕК про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 має вирішуватись саме господарським судом Луганської області, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2019 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., Склярук О.І.

За результатами усунення недоліків, встановлених ухвалою від 18.11.2019 р. про залишення апеляційної скарги без руху, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2019р. у справі № 913/687/15 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Українська Енергетична Компанія" на ухвалу господарського суду Луганської області від 23.10.2019 р. у справі №913/687/15; встановлено строк для подання іншими учасниками справи відзивів на апеляційну скаргу.

У зв`язку з перебуванням у відпустці члена колегії судді Склярук О.І., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2019 р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Дучал Н.М., судді Гетьман Р.А., Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2019р. призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Українська Енергетична Компанія" на ухвалу господарського суду Луганської області від 23.10.2019 р. у справі №913/687/15 на 16.01.2020р. об 11:30год.

11.01.2020 від ТОВ "Східно-Українська Енергетична Компанія" надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача; заявлені вимоги апеляційної скарги підтримано в повному обсязі.

У зв`язку з перебуванням у відпустці члена колегії судді Гетьмана Р.А., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2020р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Дучал Н.М., судді Склярук О.І., Терещенко О.І.

У зв`язку з перебуванням у відпустці члена колегії судді Терещенко О.І., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2020р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Дучал Н.М., судді Склярук О.І., Россолов В.В.

Учасники справи не скористалися правом участі представника в судовому засіданні апеляційної інстанції, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Явка представників учасників судового процесу не визнавалася судом обов`язковою.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017р. №2147-VIII викладено Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції, яка набула чинності 15.12.2017р.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За положеннями ч. 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У відповідності до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, Східним апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Луганської області від 29.10.2015 у справі №913/687/15 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Українська Енергетична Компанія", м.Щастя Луганської області, вул.Донецька, буд. 123, квартира 8, ід. код 37706498 на користь Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Міллман Лімітед", Сполучене королівство Великої Британії та Північної Ірландії, Суррей, Уокінг, Сент Джонс Роад. 14, ід. код 2609249 суму боргу 486089 доларів США, що еквівалентно 10414797,09грн. за курсом НБУ на день 27.08.2015 року, витрати на судовий збір в сумі 73080 грн, витрати на послуги перекладача в сумі 4306,88 грн.

На примусове виконання рішення від 29.10.2015 у справі №913/687/15, господарським судом Луганської області видано наказ від 16.11.2015, який супровідним листом від 23.11.2015 направлено на адресу стягувача у справі.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Українська Енергетична Компанія" на адресу господарського суду Луганської області 22.10.2019 надійшло клопотання від 09.10.2019 №27/19 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, яким відповідач просив скасувати тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 22.09.2005р., ІПН НОМЕР_2 ) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортних документів громадянина України для виїзду за кордон, яке було встановлене ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 06.02.2017р. по справі №757/6282/17-ц.

В обґрунтування вказаного клопотання, відповідачем зазначено, що 11.01.2016 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Людмилою Володимирівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва у справі №757/6282/17-ц 06.02.2017р., на підставі подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Пироговської-Харитонової Яніни Олексіївни, обмежено керівника ТОВ "Східно-Українська Енергетична Компанія" - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобов`язань, покладених на ТОВ СУЕК наказом господарського суду Луганської області від 16.11.2015.

Відповідач, ТОВ "Східно-Українська Енергетична Компанія", вважає вказане обмеження таким, що порушує права та законні інтереси громадянина України ОСОБА_1 , оскільки останній не має жодного відношення до ТОВ "Східно-Українська Енергетична Компанія". Зазначає, що на час встановлення обмеження громадянину України ОСОБА_1 у праві його виїзду за межі України, останній був звільнений з посади директора Товариства. На підтвердження надано контракт №1-к від 05.09.2012 року, з урахуванням додаткової угоди №1 від 05.09.2014р. ( зі строком дії до 05.09.2016року), дію якого припинено 05.09.2016року; наказ ТОВ СУЕК від 05 вересня 2016року №05/09-16 про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ "Східно-Українська Енергетична Компанія"; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.10.2019 року (повний текст складено 24.10.2019) у справі №913/687/15 відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ТОВ "Східно-Українська Енергетична Компанія" від 09.10.2019 №27/19 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 .

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції, пославшись на п.1 ч.1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що ТОВ Східно-Українська Енергетична Компанія необхідно звернутися із відповідною заявою до суду, яким встановлювалося тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - Печерського районного суду м.Києва.

Проте, колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Рішення у справі № 913/687/15 прийнято господарським судом Луганської області, на примусове виконання якого виданий наказ.

Відповідно до ст.337 Господарського процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Частиною 1 ст.145 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом(ст.338 Господарського процесуального кодексу України).

До того ж, як свідчать дані Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 01.03.2019р. по справі №757/6282/17-ц(оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 23.10.2019р.) справу за заявою адвоката Осоки Олександра Васильовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Українська Енергетична Компанія" про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України постановлено передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до господарського суду Луганської області.

Згідно з приписами ч. 6 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Наведене свідчить про правомірність звернення ТОВ "Східно-Українська Енергетична Компанія" з клопотанням про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до господарського суду Луганської області, та безпідставність відмови суду першої інстанції у відкритті провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Українська Енергетична Компанія" від 09.10.2019 №27/19 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, з посиланням на п.1 ч.1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України.

За результатами апеляційного провадження, Східним апеляційним господарським судом встановлено неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, що відповідно до ст. ст. 271, 280 Господарського процесуального кодексу України є підставою для скасування ухвали господарського суду Луганської області від 23.10.2019 року у справі №913/687/15 та передання справи на розгляд до господарського суду Луганської області.

Керуючись ст. ст. 271, 275, 280-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Українська Енергетична Компанія" на ухвалу господарського суду Луганської області від 23.10.2019р. у справі №913/687/15 - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 23.10.2019р.(повний текст складено 24.10.2019р.) у справі №913/687/15 - скасувати.

Справу №913/687/15 передати на розгляд до господарського суду Луганської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 21.01.2020 року .

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук