Ухвала

від 21.01.2020 по справі 915/2287/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

21 січня 2020 року Справа № 915/2287/19

м.Миколаїв

За позовом : ОСОБА_1

(адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

представник позивача - адвокат Клименко Михайло Анатолійович, 65012, м.Одеса, поштове відділення №12, а/с101).

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю БаГор-Форт

(54001, м.Миколаїв, вул Шнеєрсона, 12/39);

Суддя Ткаченко О.В.

Без виклику представників сторін.

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсним договору купівлі-продажу №12/02/19-400 від 12.02.2019р. та повернення майна, одержаного за цим правочином, -

18.11.2019р. гр. ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до ТОВ БаГор-Форт та директора ТОВ Нові Технології ЛТД Куц Андрія Володимировича про визнання недійсним договору купівлі-продажу №12/02/19-400 від 12.02.2019р. та повернення ТОВ Нові Технології ЛТД одержане за цим договором майно в натурі - кран дизельний стріловий гусеничний РДК 400 (1990 р.в) реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2.

Ухвалою суду від 22.11.2019р. вказану позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків, в т.ч. запропоновано визначити зміст позовних вимог щодо кожного з позивачів.

02.12.2019р. від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач відкоригував суб`єктний склад сторін, виключивши зі складу відповідачів директора ТОВ Нові Технології ЛТД Куц А.В., залишивши одного відповідача - ТОВ БаГор-Форт .

Ухвалою суду від 12.12.2019р. було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.01.2020р.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

В провадженні судді Ткаченко О.В. знаходилась справа №915/2036/19 за позовом ТОВ БаГор-Форт до ТОВ Нові Технології ЛТД про витребування з незаконного володіння ТОВ Нові Технології ЛТД майно згідно з переліком, що належить ТОВ БаГор-Форт та знаходиться на території ТОВ Миколаївський глиноземний завод а також стягнути з ТОВ Нові Технології ЛТД суму неустойки за договором відповідального безоплатного зберігання з правом користування у розмірі 61691,52 грн.

В межах даної справи від ТОВ БаГор-Форт до суду надійшла заява про відвід судді Ткаченко О.В., яка мотивована тим, що представником ТОВ БаГор-Форт у справі є адвокат Семененко В.Б. на підставі ордеру ВЕ 1005662 від 20.11.2019р. та договору про надання правової допомоги б/н від 19.11.2019р.

Суддею Ткаченко О.В. в межах справи №915/2036/19 був заявлений та задоволений самовідвід, який обґрунтований тим, що обставиною, що може викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді Ткаченко О.В. є його участь, як учасника іншої (цивільної) справи, разом з адвокатом Семененком В.Б., як представником учасника цієї ж цивільної справи у Заводському районному суді м.Миколаєва, розгляд якої наразі триває.

З наданого суду в межах справи №915/2036/19 договору про надання правової допомоги б/н від 19.11.2019р., укладеному між ТОВ БаГор-Форт та адвокатом Семененком В.Б. вбачалось, що даний договір укладений не на представництво інтересів у окремій справі №915/2036/19, а на надання юридичної допомоги клієнту (ТОВ БаГор-Форт ) для захисту його прав та законних інтересів.

Згідно з даним договором, адвокат зобов`язався представляти інтереси клієнта в установах, організаціях, підприємствах усіх форм власності з будь-яких питань клієнта для чого йому були надані відповідні повноваження згідно з переліком (п.2.1 договору).

За таких обставин, існує можливість ставлення відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю БаГор-Форт під сумнів об`єктивності та неупередженості дій судді Ткаченко О.В. під час розгляду даної справи, оскільки в даному випадку, обставиною, що може викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді Ткаченко О.В. є його участь, як учасника іншої (цивільної) справи, разом з адвокатом Семененком В.Б., як представником учасника цієї ж цивільної справи у Заводському районному суді м.Миколаєва, розгляд якої наразі триває.

З огляду на викладене, заявляю самовідвід.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід головуючого у справі.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню, але зауваження на неї можуть буди включені до апеляційної скарги на судове рішення.

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається .

Ухвала суду, у відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України, набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя О.В. Ткаченко