Ухвала

від 20.01.2020 по справі 1/11/19

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 1/11/19 Головуючий у 1-й інст. Кудін Д.М.

Категорія 18 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

20 січня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Коломієць О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 483, 484 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі Житомирська товарна земельна біржа від 22 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

23 грудня 2019 до Житомирського апеляційного суду в порядку статті 483 ЦПК України надійшла заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі Житомирська товарна земельна біржа від 22 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки вона не відповідала вимогам статті 484 ЦПК України.

15 січня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву на виконання вимог ухвали апеляційного суду, в якій зазначав, що ним подано до суду оригінал рішення третейського суду, до заяви долучив копію регламенту постійно діючого третейського суду.

Вивчивши всі матеріали подані до заяви про видачу виконавчого листа, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 484 ЦПК України до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду додається оригінал рішення або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду.

Разом з тим, рішення Постійно діючого третейського суду при товарній біржі Житомирська товарна земельна біржа подане заявником, не є оригіналом, оскільки на останньому аркуші містить застереження копія рішення по справі 1/11/19 від 22.11.2019 року на чотирьох аркушах та завірене підписом третейського судді Кудіна Д.М. і печаткою товарної біржі. Зі змісту заяви про видачу виконавчого листа також слідує, що до неї (заяви) додано копію Рішення Постійно діючого третейського суду, а не оригінал. Відповідно до вимог ст. 484 ЦПК України копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду. Але з копії рішення та матеріалів справи не можливо встановити, хто є головою постійно діючого третейського суду.

Відповідно до ст. 7 ЗУ Про третейські суди постійно діючий третейський суд очолює голова третейського суду, порядок обрання якого визначається Положенням про постійно діючий третейський суд.

Згідно зі ст. 10 Закону Положення про постійно діючий третейський суд та регламент третейського суду затверджуються його засновником і публікуються. Положення про постійно діючий третейський суд повинно містити відомості про його найменування, місцезнаходження, відомості про засновника третейського суду, склад, компетенцію та порядок створення органів самоврядування третейських суддів, порядок обрання голови третейського суду, підстави та порядок припинення діяльності третейського суду.

З наданого представником позивача Регламенту постійно діючого третейського суду не можливо встановити, хто є головою постійно діючого третейського суду при товарній біржі Житомирська товарна земельна біржа .

За таких обставин, у відповідності до статтей 185, 484 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 484 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі Житомирська товарна земельна біржа від 22 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику разом з оригіналом заяви та доданими до неї документами, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Копію заяви залишити у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів до Верховного Суду.

Суддя: О.С. Коломієць