Ухвала

від 21.01.2020 по справі 400/4649/19

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 січня 2020 р. справа № 400/4649/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачів 1) Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Гребеннікова, 1, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, 55600 2) Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, вул. Мельнична, 105 - А, с. Новополтавка, Новобузький район, Миколаївська область, 55642

прозобов`язання вчинити певні дії; скасування рішення від 10.09.2019 р. № 214

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області та Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Новополтавської об`єднаної територіальної громади Новобузького району Миколаївської області щодо невиконання рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 30.05.2011 року з не виділення в натурі та не надання дозволу на виготовлення технічної документації на вільні земельні ділянки з загальної площі 54,6269 га за кадастровими номерами: 4824586000:01:000:1222, 4824586000:01:000:1224, 4824586000:01:000:1028, які знаходяться на території колишньої Шевченківської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, яка від 17.01.2017 року припинила свою дію і увійшла до складу Новополтавської об`єднаної територіальної громади Новобузького району Миколаївської області;

- скасувати рішення № 214 від 10.09.2019 року Новополтавської об`єднаної територіальної громади Новобузького району Миколаївської області про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства;

- покласти обов`язок на Новополтавську об`єднану територіальну громаду Новобузького району Миколаївської області прийняти рішення щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою на земельну ділянку (пай) в натурі (на місцевості) площею 6,5 умовних кадастрових гектар згідно рішення Новобузького районного суду Миколаївської області з загальної площі 54,6269 га за кадастровими номерами: 4824586000:01:000:1222, 4824586000:01:000:1224, 4824586000:01:000:1028, які знаходяться на території колишньої Шевченківської сільської ради Новобузького району Миколаївської області.

Ухвалою від 24.12.2019 року суд відмовив позивачу у відкритті провадження у даній справі в частині позовної вимоги про визнання протиправними дій Новополтавської об`єднаної територіальної громади Новобузького району Миколаївської області щодо невиконання рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 30.05.2011 року, з не виділення в натурі та не надання дозволу на виготовлення технічної документації на вільні земельні ділянки з загальної площі 54,6269 га за кадастровими номерами: 4824586000:01:000:1222, 4824586000:01:000:1224, 4824586000:01:000:1028, які знаходяться на території колишньої Шевченківської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, яка від 17.01.2017 року припинила свою дію і увійшла до складу Новополтавської об`єднаної територіальної громади Новобузького району Миколаївської області.

Ухвалою від 24.12.2019 року позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Для усунення недоліків позивачу необхідно було подати до суду протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позовну заяву (для суду та відповідача (відповідачів)), оформлену відповідно до вимог статті 160 КАС України, а саме:

- конкретизувати зміст позовних вимог відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України шляхом зазначення належного відповідача, до якого звернена кожна з вимог;

- надати документ про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.

16.01.2020 року позивач на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, подав заяву про долучення доказів та поновлення провадження у справі.

У своїй заяві позивач зазначає про незгоду з ухвалою суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

Суд звертає увагу позивача, що згідно ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 294 КАС України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, в разі незгоди позивача з ухвалою суду про відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог від 24.12.2019 року, він має право на її оскарження в порядку апеляційного провадження.

Щодо недоліків позовної заяви, які позивач мав усунути, суд зазначає наступне.

Так, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху судом встановлено, що в описовій частині позову позивач зазначив в якості відповідачів - Новобузьку районну державну адміністрацію Миколаївської області та Новополтавську сільську раду Новобузького району Миколаївської області, разом з тим, в прохальній частині позову вимоги звернені до Новополтавської об`єднаної територіальної громади Новобузького району Миколаївської області.

Таким чином, суд просив позивача конкретизувати зміст позовних вимог відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України шляхом зазначення належного відповідача, до якого звернена кожна з вимог, адже зважаючи на суб`єктиний склад сторін, суд не зміг вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Позивач вищезазначену вимогу суду не виконав, лише вказав у заяві: " ... Що стосується питання відносно Новобузької державної адміністрації Миколаївської області можливим вирішити питання до змісту ст. 173 КАС України під час підготовчого засідання."

Суд не приймає до уваги посилання позивача про можливість вирішення питання про встановлення осіб відповідачів в підготовчому засіданні, так як суд просив вказати належних відповідачів саме для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Додатково суд зазначає, що звернення позивачем вимог до Новополтавської об`єднаної територіальної громади Новобузького району Миколаївської області є неможливим.

Згідно ст. 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", територіальна громада - жителі, об`єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об`єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

У відповідності до ч. 2 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Таким чином, Новополтавська об`єднана територіальна громада Новобузького району Миколаївської області не може бути відповідачем у справі, так як є первинним суб`єктом місцевого самоврядування.

Судовий збір на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачем сплачений.

Разом з тим, неповне виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, унеможливлює відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, маються підстави для повернення позовної заяви позивачу.

При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення позовної заяви, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 126, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз