Ухвала
від 30.01.2020 по справі 400/4649/19
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 січня 2020 р. м. ОдесаСправа № 400/4649/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року, у справі № 400/4649/19 за позовом ОСОБА_1 до Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області та Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог, заявлених ОСОБА_1 .

Крім того, другою ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 в решті позовних вимог.

Не погоджуючись з однією з вищевказаних ухвал позивачем подано до суду апеляційну скаргу.

При цьому, згідно п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

В даному випадку, в прохальній частині апеляційної скарги не конкретизовано назву ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року, яка на думку апелянта підлягає скасуванню.

Крім того, в тексті апеляційної скарги апелянтом згадано обидві ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року, а також додано їхні копії до апеляційної скарги.

Тому, враховуючи викладене, апелянту необхідно конкретизувати свої вимоги до суду апеляційної інстанції.

При цьому, згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір , за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, встановлено судовий збір, у розмірі 2102,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: конкретизувати свої вимоги до суду апеляційної інстанції; сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в повному обсязі за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача № UA058999980313181206081015008; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.01.2020
Оприлюднено02.02.2020
Номер документу87295820
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —400/4649/19

Ухвала від 28.09.2020

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мороз А. О.

Постанова від 29.04.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 03.04.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 16.03.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 16.03.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 21.02.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 10.02.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 30.01.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 21.01.2020

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мороз А. О.

Ухвала від 24.12.2019

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мороз А. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні