Ухвала

від 21.02.2020 по справі 400/4649/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 лютого 2020 р. м. ОдесаСправа № 400/4649/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року, у справі № 400/4649/19 за позовом ОСОБА_1 до Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області та Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог, заявлених ОСОБА_1 .

Крім того, другою ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 в решті позовних вимог.

Не погоджуючись з однією з вищевказаних ухвал позивачем подано до суду апеляційну скаргу.

При цьому, згідно п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

В даному випадку, в прохальній частині апеляційної скарги не конкретизовано назву ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року, яка на думку апелянта підлягає скасуванню.

В свою чергу, в тексті апеляційної скарги апелянтом згадано обидві ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року, а також додано їхні копії до апеляційної скарги.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Внаслідок чого, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В свою чергу, на виконання вимог вказаної ухвали суду апелянтом подано нову скаргу, якою не конкретизовано назву ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року, яка на думку апелянта підлягає скасуванню.

Крім того, апелянтом надано докази сплати судового збору.

При цьому, в поданій скарзі апелянтом вже зазначено про необхідність скасування ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року, яка раніше ним вже оскаржена до суду апеляційної інстанції (ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху).

Між тим, згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тому, враховуючи, що апелянтом частково виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року, а саме сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, проте не конкретизовано назву оскаржуваної ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року, наявні підстави для надання апелянту додаткового 5-денного строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Тому, керуючись ст.ст. 121, 321, 325 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року про залишення без руху апеляційної скарги, шляхом надання апелянту 5-денного строку з моменту отримання копії даної ухвали для усунення решти недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєв О.В.