Ухвала

від 16.01.2020 по справі 953/25287/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/25287/19

н/п 1-кс/953/603/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2020 р. Слідчий Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12019220500000315 від 22.02.2019 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

16.01.2020 до Київськогорайонного судум.Харкова надійшлоклопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке 21.12.2019 у період часу із 07 год. 11 хв. до 11 год. 00 хв було вилучено під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019220500000315 від 22.02.2019, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12019220500000315 від 22.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 185 КК України.

В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення старший слідчийвідділуСУГУНП вХарківськійобласті ОСОБА_3 26.12.2019звернувсядо слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 21.12.2019 під час проведення огляду.

В своєму клопотання слідчий зазначає, що власник майна зазначеного у пунктах 6 8, 10 17 клопотання є невстановлена особа, однак, таке твердження суперечить матеріалам клопотання, оскільки документи, а саме паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21093, д.н. НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , довіреність 46 АА 097 0874 по ВАЗ 21093 від ОСОБА_6 на ОСОБА_8 , довіреність 31 АБ 1020884 по ВАЗ 21093 від ОСОБА_8 на ОСОБА_9 , страховий поліс ЕЕЕ № 2000046537 на ВАЗ 21093 та таможня декларація по а/м ВАЗ 21093 на які слідчий просить накласти арешт, містять в собі чітко визначених їх власників, а тому всупереч п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про накладення арешту на майно не зазначено власника тимчасово вилученого майна, що позбавляє слідчого суддю виконати вимоги ст. 172 КПК України щодо обов`язкового повідомлення власника майна про розгляд клопотання.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

КПК України містить імперативну норму щодо обов`язку слідчого, прокурора подати слідчому судді не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна клопотання про його арешт.

Клопотання слідчого надійшло до суду 16.01.2020, однак слідчий не просить поновити строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна та не зазначає причини пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору відділу прокуратуриХарківськоїобласті ОСОБА_10 для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12019220500000315від22.02.2019 пронакладенняарештуна майно повернути прокурору відділу прокуратуриХарківськоїобласті ОСОБА_10 та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1