Ухвала

від 17.01.2020 по справі 543/1141/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

17 січня 2020 року

м. Київ

справа № 543/1141/18

провадження № 61-963 ск 20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 08 жовтня 2019 року, постанову Полтавського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, яка не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки скаржником порушено вимоги статті 392 ЦПК України, а саме: зазначено особу, яка не були вказана у позовній заяві на день її подання та розгляду (Оржицька районна державна адміністрація Полтавської області).

Таким чином особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно уточнити в касаційній скарзі учасників справи та надати касаційну скаргу у новій редакції відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, скаржнику необхідно привести касаційну скаргу у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України - уточнити в касаційній скарзі учасників справи та надати касаційну скаргу у новій редакції та надати копії уточнених скарг відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко