Ухвала
від 22.01.2020 по справі 910/4829/19
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 січня 2020 року

м. Київ

справа № 910/4829/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (далі - Регіональне відділення) ,

на рішення господарського суду міста Києва від 16.07.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019

за позовом приватного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний"

до Регіонального відділення

про визнання договорів частково недійсними,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 (згідно з відміткою штампу апеляційного господарського суду) Регіональне відділення звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 16.07.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 зі справи № 910/4829/19 та прийняти нове рішення про відмову в позові.

Подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпунктів 1 і 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2019 року визначений у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Регіональним відділенням оскаржується рішення господарського суду міста Києва від 16.07.2019, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 у цій справі, яким, зокрема: позов задоволено; визнано недійсним пункт 4 договору від 19.01.2017 №8 про продовження строку дії договору оренди від 06.11.14992 №Д-1455, що укладений між приватним акціонерним товариством "Київський завод шампанських вин "Столичний" та Фондом державного майна України (правонаступником якого щодо договору є Регіональне відділення); визнано недійсними пункти 4-6 договору від 17.03.2017 №91 про внесення змін до договору оренди від 06.11.14992 №Д-1455, що укладений між приватним акціонерним товариством "Київський завод шампанських вин "Столичний" та Фондом державного майна України (правонаступником якого щодо договору є Регіональне відділення).

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, враховуючи викладене, судовий збір з цієї касаційної скарги мав обчислюватись та сплачуватись до спеціального фонду Державного бюджету України з врахуванням вимог вказаних норм Закону у сумі 7 684,00 грн (1921*2*200%).

Проте скаржником до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас до касаційної скарги додано клопотання, в якому Регіональне відділення просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на скрутне фінансове становище, оскільки скаржник утримується за рахунок коштів Державного бюджету України, у зв`язку з чим у Регіонального відділення недостатньо коштів для сплати судового збору.

За приписами статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частини першої та другої статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті .

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У зв`язку з цим, сама лише обставина фінансування скаржника за рахунок коштів Державного бюджету України не є підставою для відстрочення та/або звільнення від сплати судового збору в силу статті 8 Закону.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що Регіональному відділенню необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 7 684,00 грн на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055")

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Регіонального відділення на те, що неусунення названого недоліку протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 16.07.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 зі справи № 910/4829/19 відхилити.

2. Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на рішення господарського суду міста Києва від 16.07.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 зі справи № 910/4829/19 залишити без руху.

3. Надати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 лютого 2020 року. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

4. Роз`яснити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. В. Булгакова

Дата ухвалення рішення22.01.2020
Оприлюднено23.01.2020
Номер документу87056382
СудочинствоГосподарське
Сутьвизнання договорів частково недійсними

Судовий реєстр по справі —910/4829/19

Ухвала від 20.10.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Борисенко І.І.

Ухвала від 22.10.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Борисенко І.І.

Ухвала від 07.10.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Борисенко І.І.

Постанова від 14.07.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Булгакова І.В.

Ухвала від 23.06.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Булгакова І.В.

Ухвала від 20.05.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Булгакова І.В.

Ухвала від 20.02.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Булгакова І.В.

Ухвала від 22.01.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Булгакова І.В.

Постанова від 21.10.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Жук Г.А.

Ухвала від 27.08.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Жук Г.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні