Ухвала

від 22.01.2020 по справі 678/1070/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 678/1070/19

Провадження № 22-ц/4820/104/20

УХВАЛА

22 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар судового засідання - Дубова М.В.,

з участю представника Управління культури, національностей, релігій та туризму Хмельницької обласної державної адміністрації

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Громадської організації Громадська підтримка на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2019 року, суддя Лазаренко А.В., у справі за позовом Громадської організації Громадська підтримка до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, Управління культури, національностей, релігій та туризму Хмельницької обласної державної адміністрації, Меджибізька селищна рада Летичівського району Хмельницької області, про знесення самочинного будівництва,

встановив:

В провадженні Летичівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Громадської організації Громадська підтримка до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, Управління культури, національностей, релігій та туризму Хмельницької обласної державної адміністрації, Меджибізька селищна рада Летичівського району Хмельницької області, про знесення самочинного будівництва.

Позивач просив суд знести самочинно збудовані будівлі по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 за рахунок відповідачів, власників земельних ділянок.

ГО Громадська підтримка подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони самочинного будівництва будівлі по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 ; заборони вчинення дій по реєстрації права власності на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , яке складається з будівлі по АДРЕСА_1 та щодо нерухомого майна, належного ОСОБА_1 , яке складається з будівлі по АДРЕСА_2 .

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 28.10.2019 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ГО Громадська підтримка просила скасувати вказану ухвалу та постановити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення позову.

В попередньому судовому засіданні апелянт подав клопотання про виключення питання щодо накладення заборони будівництва, просив виключити з апеляційної скарги вимогу щодо забезпечення позову шляхом заборони самочинного будівництва будівлі по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 шляхом вчинення будь-яких дій щодо заборони державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , а саме, на будівлю по АДРЕСА_1 . Ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 28.10.2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про забезпечення позову шляхом заборони самочинного будівництва будівлі по АДРЕСА_2 та шляхом вчинення будь-яких дій щодо заборони державної реєстрації права власності на нерухоме майно на будівлю за вищезазначеною адресою.

Таким чином апелянт у своєму клопотанні до суду фактично ставить питання про зміну апеляційної скарги шляхом зменшення вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до закону, строк оскарження ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 28.10.2019 року визначено у 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подана до суду 11.11.2019 року, клопотання про зміну апеляційної скарги подано до суду в судовому засіданні 24.12.2019 року.

Таким чином апелянтом пропущено строк для зміни апеляційної скарги, передбачений ч. 1 ст. 364 ЦПК України.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи встановлені обставини, пропуск апелянтом строку для зміни апеляційної скарги, клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 260, ч. 1 ст. 364, ст. 389 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання Громадської організації Громадська підтримка про виключення з апеляційної скарги вимоги щодо забезпечення позову шляхом заборони самочинного будівництва будівлі по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 шляхом вчинення будь-яких дій щодо заборони державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , а саме, на будівлю по АДРЕСА_1 , залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

А.М. Костенко