Ухвала

від 22.01.2020 по справі 344/6006/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 344/6006/17

Провадження № 22-з/4808/12/20

Головуючий у 1 інстанції Татарінова О.А.

Суддя-доповідач Мелінишин

У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 січня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Черепія О.Р. залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 04 квітня 2019 року - без змін.

21 січня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги в розмірі 1423,54 грн. Підставою для повернення коштів зазначає те, що вона є матір`ю дитини з інвалідністю. При цьому посилається на пункт 9 частини першої статті 5 ЗУ Про судовий збір , відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, в тому числі, законні представники дітей з інвалідністю. Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги її представником було сплачено помилково.

У статті 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Стаття 7 Закону України Про судовий збір , яка регулює питання повернення судового збору, містить вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за заявою особи, до яких повернення помилково сплаченого збору не включено.

Більше того, на виконання ухвали апеляційного суду від 21.11.2019 року ОСОБА_1 усунуто недоліки апеляційної скарги та доплачено частину судового збору. А отже, відсутні підстави вважати, що судовий збір сплачено помилково.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Посилання заявника на те, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі цієї норми закону як мати дитини з інвалідністю є необґрунтованим. Зі змісту матеріалів справи № 344/6006/17 (провадження № 22-ц/4808/68/20) за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за користування земельною ділянкою, а також постанови апеляційного суду вбачається, що відповідач не діяла як законний представник дитини з інвалідністю. Апеляційну скаргу подано представником - адвокатом Черепієм О.Р. з метою захисту саме її прав та інтересів. Тому за подання апеляційної скарги справляється судовий збір.

З огляду на це підстав для задоволення заяви не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 7 Закону України Про судовий збір , суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді О.В. Пнівчук

О.О. Томин