Ухвала

від 22.01.2020 по справі 520/4702/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 січня 2020 року

м. Київ

справа №520/4702/19

адміністративне провадження №К/9901/645/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів: Коваленко Н. В., Кравчука В. М.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, Департаменту житлового господарства Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення дій,визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Харківської міської ради, Департаменту житлового господарства Харківської міської Ради, в якому просив:

- визнати дії Департаменту житлового господарства Харківської міської ради щодо прийняття на зберігання протоколу №1 зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 30 червня 2016 року протиправними та утриматись від прийняття на зберігання протоколу №1 зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 30 червня 2016 року від неуповноважених загальними зборами багатоквартирного будинку осіб;

- визнати бездіяльність виконавчого комітету Харківської міської ради щодо неповернення у строк, що не перевищує п`яти робочих днів з дня надходження заяви та протоколу №1 зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 30 червня 2016 року їх заявнику протиправними та зобов`язати виконавчий комітет Харківської міської ради організувати повернення протоколу №1 зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 30 червня 2016 року разом з заявою особі, яка її подала.

- стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року позов задоволено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року, провадження у справі - закрито.

Не погодившись з таким судовим рішенням апеляційної інстанції, 30 грудня 2019 року ОСОБА_1 направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року та направити справу для продовження розгляду до Другого апеляційного адміністративного суду.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана у строк, передбачений ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, Департаменту житлового господарства Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення дій,визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/4702/19.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді: Н. В. Коваленко

В. М. Кравчук