Ухвала
від 23.01.2020 по справі 905/1084/16
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" січня 2020 р. Справа № 905/1084/16

Суддя-доповідач Гребенюк Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Дельта Банк» , м. Київ (вх. №327 Д/3) на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.12.2019 (суддя Тарапата С.С., повний текст ухвали складено та підписано 21.12.2019) у справі №905/1084/16

за заявою Приватного акціонерного товариства «ТОРГОВИЙ ДОМ АСТРОН» м. Краматорськ, Донецька обл.,

про банкрутство , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.12.2019 затверджено звіт ліквідатора від 11.12.2019 та ліквідаційний баланс Приватного акціонерного товариства «ТОРГОВИЙ ДОМ АСТРОН» м. Краматорськ на 11.12.2019. Ліквідовано юридичну особу - Приватне акціонерне товариство «ТОРГОВИЙ ДОМ АСТРОН» (84301, Донецька обл., місто Краматорськ, вул. Двірцева, будинок 10, офіс 64, код ЄДРПОУ 20387067). Провадження по справі №905/1084/16 закрито.

Кредитор - Акціонерне товариство «Дельта Банк» , м. Київ з ухвалою суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 20.12.2019 у справі №905/1084/16 повністю та направити справу №905/1084/16 до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

Одночасно, в апеляційній скарзі, заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Частиною 6 ст. 12 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» .

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що додаються, а ч. 2 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Приписами ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2020 Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2102,00 грн.

Отже, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції зі скаргою на оскаржувану ухвалу апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн., відповідно до вимог чинного законодавства.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, заявником не додано будь-яких доказів сплати судового збору, що є порушенням приписів статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, апелянтом в додатках до апеляційної скарги вказано про докази сплати судового збору.

Проте, господарським судом Донецької області під час перевірки документів (апеляційної скарги) при розкриванні поштового конверту та огляду стану апеляційної скарги Акціонерного товариства «Дельта Банк» , м. Київ, доказу сплати судового збору не виявлено, про що складено Акт б/н від 13.01.2020.

Відповідно до частини 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу апелянта, що з 01.01.2020 року діють нові рахунки для зарахування податків, зборів та інших платежів.

На сайті Судова влада України розміщені нові реквізити Східного апеляційного господарського суду для сплати судового збору з 01.01.2020:

Отримувач коштів УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA858999980313141206082020003

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Дельта Банк» , м. Київ, на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.12.2019 у справі №905/1084/16 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме подати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (2 102,00 грн).

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.В. Гребенюк

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення23.01.2020
Оприлюднено24.01.2020
Номер документу87085156
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —905/1084/16

Постанова від 30.12.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Погребняк В.Я.

Ухвала від 16.11.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Погребняк В.Я.

Ухвала від 12.10.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Погребняк В.Я.

Ухвала від 19.08.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Россолов Вячеслав Володимирович

Ухвала від 19.08.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Россолов Вячеслав Володимирович

Ухвала від 18.08.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Россолов Вячеслав Володимирович

Ухвала від 27.07.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Россолов Вячеслав Володимирович

Ухвала від 17.07.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Россолов Вячеслав Володимирович

Ухвала від 23.06.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Россолов Вячеслав Володимирович

Ухвала від 17.02.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Гребенюк Наталія Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні