Ухвала

від 14.01.2020 по справі 490/967/17

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/967/17

1-кс/490/148/2020

У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ БІЗНЕС ЦЕНТР ШКІЛЬНИЙ про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ БІЗНЕС ЦЕНТР ШКІЛЬНИЙ звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №42014160000000502.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю необхідним його повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-538/0/4-13 від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду інших клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі й скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Таким чином, визначальним фактором для вирішення питання територіальної підсудності є місце знаходження відповідного органу.

Як було встановлено, клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ БІЗНЕС ЦЕНТР ШКІЛЬНИЙ про скасування арешту майна подано в рамках кримінального провадження №42014160000000502, досудове розслідування в якому здійснює Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві, яке зареєстровано як юридична особа в Заводському районі м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 9, тобто за підсудністю дане клопотання має бути розглянуто слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, клопотання повертається, якщо воно не підлягає розгляду в цьому суді.

З урахуванням викладеного, клопотання про скасування арешту майна слід повернути ОСОБА_2 для звернення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 174, 304, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ БІЗНЕС ЦЕНТР ШКІЛЬНИЙ про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1