Ухвала

від 16.12.2019 по справі 638/16022/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16022/18

Провадження № 22-ц/818/4417/19

16 грудня 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

учасники справи

позивач

ОСОБА_1

відповідачі

Департамент науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації, Комунальний заклад Кочетоцька загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів Харківської обласної ради

треті особи: Головне Управління ДФС Харківської області, директор Комунального закладу Кочетоцька загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів Харківської обласної ради Пенкіна Неля Іванівна

розглядаючи у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 01 липня 2019 року у складі судді Цвірюка Д.В. по справі № 638/16022/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації, Комунального закладу Кочетоцька загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів Харківської обласної ради , треті особи: Головне Управління ДФС Харківської області, директор Комунального закладу Кочетоцька загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів Харківської обласної ради Пенкіна Неля Іванівна про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, визнання строкового трудового договору в частині недійсним, поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, сплачення єдиного внеску та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації, Комунального закладу Кочетоцька загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів Харківської обласної ради , треті особи: Головне Управління ДФС Харківської області, директор Комунального закладу Кочетоцька загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів Харківської обласної ради Пенкіна Неля Іванівна про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, визнання строкового трудового договору в частині недійсним, поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, сплачення єдиного внеску та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 01 липня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

05 серпня 2019 року до суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору або зменшення сплати судового збору.

Ухвалою Харківської апеляційного суду від 27 серпня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено та задоволено клопотання про зменшення суми судового збору. Судовий збір за подачу апеляційної скарги зменшено з 4 230 грн. до 2 500 грн.

15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подано клопотання про відстрочення сплати судового збору на певний строк або розстрочення сплати судового збору на певний строк.

Ухвалою Харківської апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року клопотання про відстрочення сплати судового збору або розстрочення сплати судового збору задоволено частково. Відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору у сумі 2 500 грн. за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

У листопаді 2019 року до Харківського апеляційного суду від ОСОБА_1 вдруге надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Колегія суддів, обговоривши заявлене клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів ; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Обставини, на які посилається ОСОБА_1 , вже були предметом судового розгляду, їм надана відповідна оцінка та у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Нових доводів та доказів щодо неспроможності сплатити судовий збір позивачкою не надано.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Сащенко І.С.