Ухвала

від 23.01.2020 по справі 926/1868/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"23" січня 2020 р. Справа №926/1868/19

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючий суддя Гриців В.М., суддя Зварич О.В., суддя Хабіб М.І.,

секретар судового засідання Гураль К.

з участю представника позивача Булат В.П.

у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецький цегельний завод №3» на рішення Господарського суду Чернівецької області від 24 жовтня 2019 року у справі №926/1868/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «МАГІСТР» до Приватного акціонерного товариства «Чернівецький цегельний завод №3» про стягнення 141 812,20 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 27 листопада 2019 року відкрив провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецький цегельний завод №3 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 24 жовтня 2019 року у справі №926/1868/19, а ухвалою від 05 грудня 2019 року - призначив розгляд справи на 23 січня 2020 року.

22 січня 2020 року на електронну пошту суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецький цегельний завод №3» (відповідач) адвоката Соф`як Валентини Василівни надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із її участю у розгляді кримінальної справи №727/8945/17 у Чернівецькому апеляційному суді. При цьому, представник скаржника вказує на те, що участь в судовому засіданні по розгляду справи №926/1868/19 має важливе значення для скаржника, оскільки надасть можливість спростувати доводи позивача, які наведені у відзиві на апеляційну скаргу. У підтвердження подано відомості про справу Чернівецького апеляційного суду про призначення розгляду кримінальної справи №727/8945/17 на 23 січня 2020 року.

Представник позивача заперечив проти клопотання представника скаржника про відкладення розгляду справи, просить справу розглядати Також представник позивача надав пояснення і заперечення проти доводів апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Представник скаржника адвокат Соф`як Валентина Василівна не надала доказів її участі у кримінальній справі №727/8945/17, однак надала докази призначення на 23 січня 2020 року розгляду такої у Чернівецькому апеляційному суді. Водночас суд ураховує право особи брати участь у судовому засіданні та задовольняє клопотання з метою забезпечення процесуальних прав скаржника.

Суд констатує, що у силу приписів ч.1 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецький цегельний завод №3» на рішення Господарського суду Чернівецької області від 24 жовтня 2019 року у справі №926/1868/19 повинна розглядатися протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Поряд з цим, у силу положень п.п.1, 4 ст. 11 ГПК України суд при розгляді справи повинен керуватися принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно практики Європейського суду з прав людини строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства ).

Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії , 1987 рік, Хосце проти Нідерландів , 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини , 1981 рік; Бочан проти України , 2007 рік).

З урахуванням викладеного суд застосовує правила п.1 ст.6 Конвенції та практику Європейського суду з прав людини і з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 06 лютого 2020 року о 11:30 год. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81, зал судового засідання №6.

2. Участь у судовому засіданні не є обов`язковою.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи з повідомленням про вручення.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Гриців

суддя О.В. Зварич

суддя М.І.Хабіб