Ухвала

від 23.01.2020 по справі 920/1192/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.01.2020 Справа № 920/1192/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши матеріали справи №920/1192/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛАВСПЕЦСНАБ (65031, м. Одеса, вул. Хімічна, буд. 1/27, код 41408553),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ХІММАШБУД (40020, м.Суми, вул. Машинобудівників, буд. 2, код 31651570),

про стягнення 308 660 грн. 87 коп. заборгованості і штрафних санкцій та розірвання договору,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

УСТАНОВИВ:

Позивач у своїй позовній заяві просить стягнути з відповідача - 380 660 грн. 87 коп., з яких 31657 грн. 49 коп. перерахований авансовий платіж, 136010 грн. 00 коп. вартість сировини, 135 305 грн. 15 коп. штрафні санкції, 1683 грн. 00 коп. 3% річних, 4005 грн. 23 коп. інфляційні втрати за неналежне виконання Договору надання послуг по виготовленню готової продукції № ГСС/01 від 01.08.2017, а також просить суд розірвати договір надання послуг по виготовленню готової продукції № ГСС/01 від 01.08.2017, укладений між ТОВ Главспецснаб та ТОВ Хіммашбуд , а також стягнути з відповідача витрати на правову допомогу та судовий збір.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.01.2020 було відкладено підготовче засідання на 23.01.2020, 11:20.

Представник позивача в дане судове засідання не прибув, проте електронною поштою надіслав до суду клопотання б/н (вх.№ 585) від 22.01.2020, відповідно до якого зазначає, що не може прибути в дане судове засідання у зв`язку із перебуванням у службовому відрядженні в м. Києві, а тому просить суд відкласти судове засідання на іншу дату.

Представник відповідача в дане судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву вдруге не подав. Ухвали суду від 17.12.2019 та від 10.01.2020, які надсилалися відповідачу - ТОВ ХІММАШБУД було повернуто відділом поштового зв`язку до суду з відміткою у довідці про причини повернення: за закінченням терміну зберігання .

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Розглянувши клопотання представника позивача б/н (вх.№585) від 22.01.2020 про відкладення судового засідання на іншу дату, судом встановлено, що дане клопотання не підписано електронним цифровим підписом.

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, порівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Положеннями ст. 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис .

Відповідно до статей 1, 4 Закону України Про електронний цифровий підпис , електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі . Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Враховуючи зазначене, клопотання представника позивача не може бути прийняте судом оскільки не підтверджено повноваження особи, що підписала зазначений документ.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, та те що, питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за доцільне відкласти розгляд підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 32, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача б/н (вх.№585) від 22.01.2020 про відкладення судового засідання на іншу дату залишити без розгляду.

2. Відкласти підготовче засідання на 04.02.2020 , 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

3. Відповідачу втретє подати до суду відзив на позовну заяву, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 165 ГПК України).

4. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано суддею 24.01.2019.

Суддя С.В. Заєць