Ухвала

від 31.01.2020 по справі 920/1192/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.01.2020 Справа № 920/1192/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛАВСПЕЦНАБ б/н від 30.01.2020 (електрон. пошта вх. №314к, 30.01.2020) про участь в режимі відеоконференції у справі №920/1192/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛАВСПЕЦСНАБ (65031, м. Одеса, вул. Хімічна, буд. 1/27, код 41408553),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ХІММАШБУД (40020, м.Суми, вул. Машинобудівників, буд. 2, код 31651570),

про стягнення 308 660 грн. 87 коп. заборгованості і штрафних санкцій та розірвання договору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 23.01.2020 було відкладено підготовче засідання на 04.02.2020, 11:30.

Позивач 30.01.2020 надіслав електронною поштою клопотання б/н (вх.№ 314к) від 30.01.2020 про участь у судовому засіданні 04.02.2020 в режимі відеоконференції, визначивши відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання Ізюмський міськрайонний суд Харківської області, що знаходиться за адресою: 64309, м. Ізюм, вул. Соборна, 52.

Відповідно до частини шостої статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів , учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Дослідивши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що клопотання надіслане позивачем не підписана електронним цифровим підписом.

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, порівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Положеннями ст. 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис .

Відповідно до статей 1, 4 Закону України Про електронний цифровий підпис , електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі . Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Враховуючи зазначене, клопотання ГЛАВСПЕЦНАБ б/н від 30.01.2020 (електрон. пошта вх. №314к, 30.01.2020) про участь в режимі відеоконференції у справі № 920/1192/19 не може бути прийнята судом оскільки не підтверджено повноваження особи, що підписала зазначений документ.

Крім того, згідно статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Суд встановлено, що позивачем не подано доказів надсилання зазначеного клопотання іншій стороні по справі.

З урахуванням викладеного, клопотання ГЛАВСПЕЦНАБ б/н від 30.01.2020 (електрон. пошта вх. №314к, 30.01.2020) про участь у судовому засіданні 04.02.2020 о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 91, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ГЛАВСПЕЦНАБ б/н від 30.01.2020 (електрон. пошта вх.№314к, 30.01.2020) про участь у судовому засіданні 04.02.2020 о 11 год. 30 хв. в режимі відео конференції - залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць