Рішення
від 24.01.2020 по справі 420/5174/18
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/5174/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Мельника Ю.В.,

представника позивача - Романюк В.І. (на підставі ордеру),

представника відповідача - Юдкіна С.І. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інтертранс 2000 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про визначення коду товару від 03.08.2018 року №КТ-UA500650-0001-2018, №КТ-UA500650-0002-2018 та про відмову у митному оформленні товарів, що оформлено у вигляді карток відмов від 03.08.2018 року № UA500650/2018/00364, №UA500650/2018/027416, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 04 жовтня 2018 року надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Інтертранс 2000 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про визначення коду товару №КТ-UA500650-0001-2018 від 03.08.2018 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про визначення коду товару №КТ-UА500650-0002-2018 від 03.08.2018 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про відмову у митному оформленні товарів ТОВ Інтертранс 2000 згідно митної декларації UA500650/2018/027415, що оформлено у вигляді картки відмови №UA500650/2018/00364 від 03.08.2018 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про відмову у митному оформленні товарів ТОВ Інтертранс 2000 згідно митної декларації UA500650/2018/027416, що оформлено у вигляді картки відмови №UA500650/2018/00365 03.08.2018 року;

- стягнути з Одеської митниці ДФС за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ Інтертранс 2000 судовий збір у розмірі 7048 (сім тисяч сорок вісім) гривень.

Позиція позивача обґрунтовується наступним

04.07.2018 року ТОВ Інтертранс 2000 звернулось до відділу митного оформлення №2 митного поста Спеціалізований Одеської митниці ДФС з попередніми митними деклараціями: №UA500650/2018/027334 на автомобіль Chevrolet Volt другого покоління (2017 календарного, 2018 модельного року виготовлення) VIN: НОМЕР_5; №UA500650/2018/027335 на автомобіль Chevrolet Volt другого покоління (2016 календарного, 2017 модельного року виготовлення) VIN: НОМЕР_4.

05.07.2018 року ТОВ Інтертранс 2000 подало інспектору Одеської митниці ДФС Лебеді В.О. додаткові (основні) митні декларації на вищевказані автомобілі.

Позивач зазначає, що відповідно до п.1 розділу ІІІ Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року, декларантом було класифіковано вказані автомобілі згідно з УКТЗЕД та визначено код товару 8703 90 10 90 (транспорті засобі, оснащені електричними двигунами та інші). При класифікації товару ТОВ Інтертранс 2000 виходило з технічної інформації компанії виробника автомобілів General Motors LLC, згідно з якою, автомобіль Chevrolet Volt другого покоління є електричним транспортним засобом з розширеним діапазоном руху; він використовує електричну систему тяги, що приводить транспортний засіб у рух в будь-який час (завжди); електрична енергія є первинним джерелом енергії транспортного засобу, в той час як пальне є вторинним джерелом енергії. Крім того, позивач зазначає, що цей транспортний засіб має два режими роботи: Електричний Режим та Режим Розширеного Діапазону - в Електричному Режимі даний транспортний засіб рухається тільки за рахунок блоку електричної тяги та перетворює електричну енергію у механічну для приводу руху коліс; у Режимі Розширеного Діапазону транспортний засіб отримує енергію як від батареї, так і від двигуна.

06.07.2018 року та 10.07.2018 року Одеською митницею ДФС були прийняті рішення про випуск автомобілів Chevrolet Volt другого покоління VIN: НОМЕР_5 та НОМЕР_4 за тимчасовими митними деклараціями: №UA500650/2017/027776 та №UA500650/2017/028583.

03.08.2018 року відділом митного оформлення №2 митного поста Спеціалізований Одеської митниці ДФС були винесені рішення про визначення коду товару:

- №KT-UA500650-0001-2018 згідно якого у якості коду УКТЗЕД автомобілю Chevrolet Volt другого покоління VIN: НОМЕР_5 визначено 8703 22 90 10 (легковий автомобіль, призначений головним чином для перевезення людей з двигуном внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням та з кривошипно-шатунним механізмом з робочим об`ємом циліндрів двигуна понад 1000 см 3 , але не більш як 1500 см 3 );

- №KT-UA500650-0002-2018 згідно якого у якості коду УКТЗЕД автомобілю Chevrolet Volt другого покоління VIN: НОМЕР_4 визначено 8703 22 90 10.

На підставі вищевказаних класифікаційних рішень, Одеською митницею ДФС прийнято рішення про відмову у митному оформленні задекларованих ТОВ Інтертранс 2000 автомобілів, про що складено картки відмови №UA500650/2018/00364 щодо автомобіля Chevrolet Volt другого покоління VIN: НОМЕР_5 та №UA500650/2018/00365 щодо автомобіля Chevrolet Volt другого покоління VIN: НОМЕР_4.

Позивач зазначає, що з метою завершення митного оформлення автомобілів, ТОВ Інтертранс 2000 було вимушено виконати незаконні вимоги вищевказаних карток відмови та задекларувати автомобілі за кодом УКТЗЕД 8703 22 90 10, як транспортні засоби з двигуном внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням та з кривошипно-шатунним механізмом з робочим об`ємом циліндрів двигуна понад 1000 см 3 , але не більш як 1500 см 3 .

06.08.2018 року Одеською митницею ДФС було завершено митне оформлення вищевказаних автомобілів Chevrolet Volt за кодом УКТЗЕД 8703 22 90 10 та в результаті протиправної відмови у митному оформленні даних автомобілів за кодом УКТЗЕД 8703 90 10 90 (транспортні засоби, оснащені електричними двигунами інші) ТОВ Інтертранс 2000 було надмірно сплачено податків та зборів на загальну суму 78 725,43 грн.

Також, позивач зазначає, що відповідачем не обґрунтовано та не підтверджено належними доказами того, що задекларованих відомостей та поданих ТОВ Інтертранс 2000 документів було недостатньо для перевірки правильності класифікації товару.

Позивач наголошує на тому, що відповідачу була надана вичерпна інформація про принцип роботи автомобіля Chevrolet Volt та він був добре обізнаним про те, що рішеннями адміністративних судів раніше було встановлено, що автомобіль Chevrolet Volt належить класифікувати за кодом УКТЗЕД 8703 90 10 90, тим більше, що протягом 2017 - 2018 років інші автомобілі Chevrolet Volt Одеською митницею ДФС оформлювались за кодом УКТЗЕД 8703 90 10 90. Отже, дії відповідача щодо залучення до процедур класифікації товарів судового експерта та прийняття рішень про класифікацію товарів вчинені упереджено, з порушенням вимог закону, а також принципу належного урядування.

Процесуальні дії

Ухвалою суду від 08 жовтня 2018 року, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання було призначене на 08 листопада 2018 року.

В судовому засіданні, 08 листопада 2018 року, за ініціативою суду враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, а також з`ясування питання щодо виклику судових експертів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості свідків, судом розглянуто питання про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та ухвалою суду від 08 листопада 2018 року, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначено на 09 листопада 2018 року.

09 листопада 2018 року, ухвалою суду на місці, яка була занесена до протоколу судового засідання, судом приєднано до матеріалів справи: відзив Одеської митниці ДФС на позовну заяву (вхід. №33388/18 від 06.11.2018 року); відповідь на відзив (вхід. №33945/18 від 09.11.2018 року); задоволено заяву ТОВ Інтертранс 2000 про виклик свідків (вхід. №33947/18 від 09.11.2018 року) та вирішено викликати в наступне судове засідання та допитати в якості свідків: державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста Спеціалізований Одеської митниці ДФС ОСОБА_4; начальника відділу митного оформлення №1 митного поста Спеціалізований Одеської митниці ДФС ОСОБА_7; начальника відділу митного оформлення №2 митного поста Спеціалізований Одеської митниці ДФС ОСОБА_8; комерційного директора ТОВ Інтертранс 2000 ОСОБА_6.

20 листопада 2018 року, ухвалою суду на місці, яка була занесена до протоколу судового засідання, судом прийнято рішення викликати в наступне судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як осіб, які надавали експертну оцінку транспортному засобу Chevrolet Volt другого покоління.

Ухвалою суду від 20 листопада 2018 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04 грудня 2018 року.

26 грудня 2018 року, ухвалою суду на місці, яка була занесена до протоколу судового засідання, враховуючи відсутність порушень припису ст.164 КАС України, судом приєднано до матеріалів справи заперечення Одеської митниці ДФС на відповідь на відзив (вхід. №36588/18 від 28.11.2018 року).

Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року задоволено клопотання Одеської митниці ДФС про зупинення провадження по справі (вхід. №40256/18 від 26.12.2018 року) та прийнято рішення зупинити провадження у справі №420/5174/18 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №815/4665/17.

10 січня 2020 року, враховуючи тривалість не розгляду Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду адміністративної справи №815/5174/18, а також з метою запобігання порушення строків розгляду справи №420/5174/18, ухвалою суду на місці, яка була занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі №420/5174/18 (вхід. №47075/19 від 11.12.2019 року) та прийнято рішення - поновити провадження та продовжити розгляд справи зі стадії на якій воно було зупинене.

16 січня 2020 року, ухвалою суду на місці, яка була занесена до протоколу судового засідання, судом приєднано до матеріалів справи додаткові письмові пояснення ТОВ Інтертранс 2000 від 15 січня 2020 року та Одеської митниці ДФС (вхід. №1591/20 від 15.01.2020 року).

Позиція відповідача обґрунтовується наступним

Одеська митниця ДФС не погоджується з позовними вимогами ТОВ Інтертранс 2000 , надала до суду відзив на позовну заяву (вхід. №33388/18 від 08.11.2018 року), заперечення на відповідь на відзив (вхід. №36588/18 від 28.11.2018 року), письмові пояснення (вхід. №1591/20 від 15.01.2020 року) та зазначає, що згідно наданих декларантом до митного оформлення документів, а також враховуючи інформацію, отриману від судового експерта ОСОБА_3 , автомобілі Chevrolet Volt, номер кузова (VIN) НОМЕР_4 та НОМЕР_5 не можуть вважатися транспортними засобами, оснащеними виключно електричними двигунами (одним чи декількома), оскільки у них наявний бензиновий ДВЗ (двигун внутрішнього згоряння), які мають режими руху, що використовують увесь момент бензинового двигуна внутрішнього згоряння для руху колеса, а також на високій швидкості (від 110 км/ч) бензиновий ДВЗ (двигун внутрішнього згоряння) передає обертовий момент безпосередньо на колеса.

Відповідач зазначає, що 03.08.2018 року відділом митного оформлення №2 митного поста Спеціалізований Одеської митниці ДФС прийняті рішення про визнання коду товару від 03.08.2018 року №KT-UA500650-0001-2018 та №KT-UA500650-0002-2018, якими заявлений код УКТЗЕД 8703 90 10 90 (графа 33 митних декларацій) змінений на код УКТЗЕД 8703 22 90 10 (автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі: з -- робочим об`ємом циліндрів двигуна понад 1000 см 3 , але не більш як 1500 см 3 : --- що використовувалися: ---- не більш як 5 років) та наведений наступний опис товару: Легковий автомобіль марка Chevrolet модель Volt , ідентифікаційні номери (VIN) НОМЕР_5 та НОМЕР_4. Номер шасі - немає даних; номер двигуна - не визначений; загальна кількість місць для сидіння (включаючи місце водія) - 5; призначення автомобіля - пасажирський; календарний рік виготовлення 2016 та 2017 роки; модельний рік виготовлення 2017 та 2018 роки; тип двигуна - бензиновий; робочий об`єм двигуна внутрішнього згоряння - 1490 см 3 ; колісна формула - 2х4; тип кузова - хетчбек; колір - синій; ємність акумуляторних батарей: 18,4 кВт. Автомобілі обладнанні трансмісією VOLTEC, що дозволяє об`єднати електродвигун із двигуном внутрішнього згоряння (ДВЗ) для зменшення споживання пального та шкідливих викидів. Автомобілі оснащені тяговим синхронним електродвигуном змінного струму та двигуном генератором, також автомобіль обладнаний 4-х циліндровим двигуном внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням, котрий забезпечує рух автомобіля після розряду акумуляторних батарей до мінімально допустимого рівня, при цьому обертаючий момент від ДВЗ може бути підсилений двигуном - генератором. ДВЗ передає обертовий момент через планетарну передачу та механізм зчеплення на колеса автомобіля (ставка мита - 10%, ставка акцизного податку - 1,367 євро за 1 куб.см. об`єму циліндрів двигуна).

Відповідач наголошує на тому, що під час прийняття вищевказаних рішень, посадові особи митниці керувалися положеннями Митного кодексу України №4495-VI від 13.03.2012 року, Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) в редакції товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженого Законом України №584-VII від 19.09.2013 року, Основними правилами інтерпретації класифікації товарів в УКТЗЕД, Поясненнями до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, які затверджені наказом ДФС України №401 від 09.06.2015 року, а також інформацією, наданою до Одеської митниці ДФС експертом Кеосак Андрієм Петровичем (листи №1057/18 від 06.07.2018 року та №1306/18 від 03.08.2018 року).

В подальшому, керуючись положеннями частини 7 статті 69, ч.1, 2, 3 статті 256 Митного кодексу України №4495-VI від 13.03.2012 року, пункту 14 розділу III Контроль правильності класифікації товарів і прийняття Рішень, порядок взаємодії з ПМО, митним постом Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, який затверджений наказом Міністерства фінансів України №650 від 30.05.2012 року, Одеською митницею ДФС були видані картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 03.08.2018 року №UA5000650/2018/00364 та №UA500650/2018/00365 та роз`яснено вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Відповідно до перекладу технічних характеристик Chevrolet Volt 2016 року, який доданий до позовної заяви, крім електричного двигуна, автомобіль має двигун типу 1,5L DOHC 1-4, який має циліндри, пряме вприскування палива з електронним приводом дросельної заслінки, тип палива - звичайне, що не містить тетраетил свинцю, тобто є двигуном внутрішнього згоряння.

У відповідності до вимог УКТ ЗЕД легкові автомобілі (з двигуном внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням та з кривошипно-шатунним механізмом), у яких електродвигун та двигун внутрішнього згоряння конструктивно встановлені таким чином, що можуть по черзі, чи одночасно приводити в дію (передавати обертові зусилля) на ведучі колеса транспортного засобу класифікується у товарних підпозиціях: 8703 21, 8703 22, 8703 23 та 8703 24 в залежності від робочого об`єму циліндрів двигуна.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, відповіді на відзив та додаткових поясненнях.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд в задоволенні позову відмовити, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву, запереченнях на відповідь на відзив та додаткових поясненнях.

Вивчивши матеріали справи, допитавши свідків, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позиція позивача та позиція відповідача, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

02 квітня 2018 року між фірмою V&S BROTHERS INC (продавець) та ТОВ Інтертранс 2000 (покупець) укладений контракт №32 (т.1 а.с.30-33).

Згідно п.1.1. Контракту №32 від 02.04.2018 року, продавець зобов`язується продати покупцю наступний Товар:

- автомобіль Chevrolet Volt 2017 VIN - НОМЕР_5 пошкоджений в стані як є , який куплений на аукціоні Copart лот №50422427;

- автомобіль Chevrolet Volt 2018 VIN - НОМЕР_4 пошкоджений в стані як є , який куплений на аукціоні Copart лот №50620397.

Загальна вартість дійсного Контракту складає 13 000 доларів США (п.2.2. Контракту).

Згідно п.2.3. Контракту №32 від 02.04.2018 року, вартість кожного автомобіля зазначається в рахунку - фактурі, який виставлений продавцем покупцю.

Пунктом 3.1. зазначеного Контракту передбачено, що поставка товару за даним Контрактом здійснюється на умовах CIF в порт Одеської області, Україна, за вибором продавця, згідно Інкотермс 2016 . Вантажовідправником згідно даного Контракту є V&S BROTHERS INC.

29 травня 2018 року, V&S BROTHERS INC виставило ТОВ Інтертранс 2000 рахунок №2 на суму 9572 доларів США та рахунок №3 на суму 3428 доларів США. Загальна сума 13 000 доларів США (т.1 а.с.34, 35).

На підтвердження сплати коштів за Контрактом №32 від 02.04.2018 року, позивачем надано платіжне доручення в іноземній валюті або банківських металах від 03.05.2018 року на суму 5000,00 доларів США та від 25.06.2018 року на суму 8000,00 доларів США (т.1 а.с.36, 37).

04.07.2018 року ТОВ Інтертранс 2000 звернулось до відділу митного оформлення №2 митного поста Спеціалізований Одеської митниці ДФС з попередніми митними деклараціями:

- №UA500650/2018/027334 на автомобіль Chevrolet Volt другого покоління (2017 календарного, 2018 модельного року виготовлення) VIN: НОМЕР_5 (т.1 а.с.24-26);

- №UA500650/2018/027335 на автомобіль Chevrolet Volt другого покоління (2016 календарного, 2017 модельного року виготовлення) VIN: НОМЕР_4 (т.1 а.с.27-29).

В графі 31 попередніх митних декларацій, позивачем зазначено опис товару: Легковий автомобіль, що був у використанні: марка - Chevrolet; модель - Volt (другого покоління); номер кузова (VIN) - НОМЕР_5, НОМЕР_4; номер шасі - немає даних; номер двигуна - не визначений; загальна кількість місць для сидіння (включаючи місце водія) - 5; призначення автомобіля - пасажирський; календарний рік виготовлення - 2017, 2018 роки .

У графі 33 вищевказаних митних декларацій, позивачем визначено код товару згідно з УКТЗЕД: 8703 90 10 90.

До декларацій №UA500650/2018/027334 та №UA500650/2018/027335 ТОВ Інтертранс 2000 було надано:

- рахунки-фактури (інвойси) (Commercial invoices) від 29.05.2018 року №2 та №3 (т.1 а.с.34, 35);

- домашні коносаменти (House bill of lading) від 23.06.2018 року №ZIMULAX0127033-2 та №ZIMULAX0127033-3 (т.1 а.с.39, 43);

- навантажувальні документи (Bordereau) від 21.06.2018 року №481 та №482 (т.1 а.с.40, 44);

- декларації про походження товару (Declaration of origin) №2 від 29.05.2018 року;

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 26.02.2018 року та №V19030118GE (т.1 а.с.38, 42);

- платіжні доручення від 03.05.2018 року та від 25.06.2018 року (т.1 а.с.36, 37);

- висновок про якісні характеристики товарів, підготовлений спеціалізованими експертними організаціями №3284/07 від 25.07.2017 року (т.1 а.с.75-76);

- зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується №32 від 02.04.2018 року (т.1 а.с.30-32);

- акт прийому-передачі транспортних засобів від 15.06.2018 року (т.1 а.с.33).

05.07.2018 року Одеською митницею ДФС направлено до відділу номенклатури та класифікації товарів запити №027416 та №027415 разом з ВМД №UA500650/2018/027416, №UA500650/2018/027415 та документами на 26 арк., з метою перевірки класифікації товару згідно з товарною номенклатурою Митного тарифу України товару №1 (т.1 а.с.147, 158).

05.07.2018 року заступником начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_9 направлено експерту товарознавцю ОСОБА_3 листи, в яких, з метою отримання додаткової достовірної та повної інформації необхідної для правильної класифікації товару відповідно до УКТЗЕД, в порядку ст.327 Митного кодексу України, просить здійснити експертну оцінку транспортного засобу марки Chevrolet , моделі Volt 2 покоління, VIN НОМЕР_4 та НОМЕР_5 на предмет визначення основних його технічних характеристик, що стосується порядку роботи системи електродвигун-мотор-генератор-ДВЗ-АКПП-система щеплення-колеса в усіх режимах роботи та при різних навантаженнях (т.1 а.с.190, 191).

06.07.2018 року та 03.08.2018 року судовий експерт ОСОБА_3 направив заступнику начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_9 лист за №1306/18 та лист за №1057/18, в яких зазначено, далі мовою оригіналу: На высоких скоростях или при полностью разряженных батареях сцепления С1 и С1 замыкаются, соединяя мотор-генератор с ДВС и планетарной передачей. Таким образом, смешивается энергия разных двигателей. Тяга бензинового двигателя используется редко, только при пиковых нагрузках. Например, при активном движении автомобиля в режиме Sport. По сути, данный тип является подключаемым гибридом последовательного типа, в котором ДВС через отдельный генератор заряжает тяговую батарею. Более того, на высокой скорости (от 110 км/ч), когда тяговый электромотор становится малоэффективным, электроника замыкает связи ДВС-генератор с планетарным редуктором и таким образом передает крутящий момент непосредственно на колеса. По сути, это гибридная схема смешанного типа, однако передние колеса вращают все же электродвигатели - тяговый мотор или генератор (т.1 а.с.112-113, 162-163).

- №KT-UA500650-0002-2018 згідно якого у якості коду УКТЗЕД автомобілю Chevrolet Volt другого покоління VIN: НОМЕР_4 визначено 8703 22 90 10 (легковий автомобіль, призначений головним чином для перевезення людей з двигуном внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням та з кривошипно-шатунним механізмом з робочим об`ємом циліндрів двигуна понад 1000 см 3 , але не більш як 1500 см 3 ) (т.1 а.с.101-102).

На підставі вищевказаних класифікаційних рішень, Одеською митницею ДФС 03.08.2018 року прийнято рішення про відмову у митному оформленні задекларованих ТОВ Інтертранс 2000 автомобілів, про що складено картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500650/2018/00364 щодо автомобіля Chevrolet Volt другого покоління VIN: НОМЕР_5 та №UA500650/2018/00365 щодо автомобіля Chevrolet Volt другого покоління VIN: НОМЕР_4 (т.1 а.с.100, 103).

В якості підстави для прийняття зазначених карток відмови в прийнятті митних декларацій, відповідачем зазначено порушення позивачем вимог ст.257 Митного кодексу України, п.2 розділу ІІ Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, який затверджений наказом Міністерства фінансів України №651 від 30.05.2012 року в частині заповнення граф 31, 33, а саме, прийняте рішення про визначення коду товару від 03.08.2018 року №KT-UA500650-0001-2018 та №KT-UA500650-0002-2018 (змінено код товару за УКТЗЕД та опис товару).

З метою завершення митного оформлення автомобілів, ТОВ Інтертранс 2000 задекларувало автомобілі за кодом УКТЗЕД 8703 22 90 10, як транспортні засоби з двигуном внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням та з кривошипно-шатунним механізмом з робочим об`ємом циліндрів двигуна понад 1000 см 3 , але не більш як 1500 см 3 (т.1 а.с.104-107).

ТОВ Інтертранс 2000 не погоджується з рішеннями Одеської митниці ДФС про відмову у митному оформленні товарів, прийнятими у вигляді карток відмови від 03.08.2018 року №UA500650/2018/00364 та №UA500650/2018/00365, вважає, що вони є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

Джерела права

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.543 Митного кодексу України безпосереднє здійснення державної митної справи покладається на органи доходів і зборів.

Частинами 6, 8 ст.257 Митного кодексу України визначено, що умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: 1) заявлений митний режим, тип декларації та відомості про особливості переміщення; 2) відомості про декларанта, уповноважену особу, яка склала декларацію, відправника, одержувача, перевізника товарів і сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), а в разі якщо зовнішньоекономічний договір (контракт) укладено на підставі посередницького договору, - також про іншу, крім сторони зовнішньоекономічного договору (контракту), сторону такого посередницького договору; 3) відомості про найменування країн відправлення та призначення; 4) відомості про транспортні засоби комерційного призначення, що використовуються для міжнародного перевезення товарів та/або їх перевезення митною територією України під митним контролем, та контейнери; 5) відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) найменування країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів; 6) відомості про нарахування митних та інших платежів, а також про застосування заходів гарантування їх сплати: а) ставки митних платежів; б) застосування пільг зі сплати митних платежів; в) суми митних платежів; г) офіційний курс валюти України до іноземної валюти, у якій складені рахунки, визначений відповідно до статті 3-1 цього Кодексу; ґ) спосіб і особливості нарахування та сплати митних платежів; д) спосіб забезпечення сплати митних платежів (у разі застосування заходів гарантування їх сплати); 7) відомості про зовнішньоекономічний договір (контракт) або інший документ, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), та його основні умови; 8) відомості, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України; 9) відомості про документи, передбачені частиною третьою статті 335 цього Кодексу; 10) довідковий номер декларації (за бажанням декларанта).

Відповідно до положень статті 67 Митного кодексу України, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Нормами ст.68 МК України передбачено, що ведення УКТЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ведення УКТЗЕД передбачає:

1) відстеження та облік змін і доповнень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо її тлумачення, що приймаються Всесвітньою митною організацією;

2) підготовку пропозицій щодо внесення змін до УКТЗЕД;

3) деталізацію УКТЗЕД на національному рівні та введення додаткових одиниць виміру;

4) забезпечення однакового застосування всіма органами доходів і зборів правил класифікації товарів;

5) прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТЗЕД у складних випадках;

6) розроблення пояснень і рекомендацій до УКТЗЕД та забезпечення їх опублікування;

7) своєчасне ознайомлення суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності з рішеннями та інформацією (крім тих, що є конфіденційними) щодо питань класифікації товарів та про застосування УКТЗЕД;

8) здійснення інших функцій, необхідних для ведення УКТЗЕД.

Частина перша статті 69 Митного кодексу України передбачає, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Згідно з частинами другою та четвертою статті 69 Митного кодексу України, органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД; у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Відповідно до частини сьомої статті 69 Митного кодексу України, рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення у порядку, встановленому главою 4 цього Кодексу.

Термін класифікація товару для цілей розділу IV Митного кодексу України міститься в пункті 3 Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №650 (далі - Порядок №650), та розуміється як: визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, передбачених Законом України "Про митний тариф України" (далі - Основні правила інтерпретації УКТЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Також, у пункті 3 розділу І Порядку №650 визначено, що контроль правильності класифікації товарів - це перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Згідно з пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку №650, декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТЗЕД при їх декларуванні відповідно до ст.69 Митного кодексу України, а посадові особи митного поста здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів.

Пунктом 4 розділу ІІІ Порядку №650 встановлено, що контроль правильності класифікації товарів здійснюється, зокрема, шляхом:

- перевірки відповідності відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД з урахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу;

- заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних "Класифікаційні рішення" програми "Інспектор 2006" ЄАІС. При цьому, така відповідність поділяється на три категорії: а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів "а" та "б" абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі: характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару.

У разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТЗЕД. При електронному декларуванні посадова особа ВМП або ПМО чи митного поста за допомогою АСМО створює та передає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару (пункт 5 розділу ІІІ Порядку №650).

У разі відмови у наданні декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів чи відомостей посадовою особою митного органу здійснюються митні формальності за наявними документами та відомостями з використанням довідкової інформації. При проведенні цих митних формальностей або підтверджується код товару, або надається відмова в митному оформленні та за наявності достатньої інформації виноситься Рішення (пункт 6 розділу ІІІ Порядку №650).

Відповідно до п.1 Положення про митні декларації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №450 від 21.02.2012 року (далі - Положення №450), визначені вимоги до оформлення і використання митних декларацій, на підставі яких декларуються товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України підприємствами, та інші товари, що відповідно до законодавства України декларуються шляхом поданням митної декларації, передбаченої для підприємств, а також порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними.

Згідно п.29 Положення №450, декларування партії товарів, ввезених на митну територію України, або партії товарів, що вивозяться за межі митної території України, може бути здійснено з використанням тимчасової митної декларації за бажанням декларанта або уповноваженої ним особи у разі, коли декларант не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, зокрема коли:

точні відомості про код товару згідно з УКТЗЕД можуть бути встановлені після проведення їх дослідження;

у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару згідно з УКТЗЕД виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТЗЕД, розв`язання яких вимагає додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо;

відомості про кількісні характеристики товарів можуть бути встановлені після навантаження товарів на транспортний засіб або вивантаження товару з транспортного засобу;

ціна товарів визначається за формулою.

Якщо в рамках процедур митного контролю та оформлення товарів, ввезених на митну територію України, за поданою митною декларацією на бланку єдиного адміністративного документа посадовою особою митного органу відбиралися проби (зразки) товарів, за бажанням декларанта або уповноваженої ним особи декларування таких товарів може бути здійснено з використанням тимчасової митної декларації. Випуск таких товарів до одержання результатів відповідних досліджень (аналізу, експертиз) може бути здійснений митним органом відповідно до частини двадцять першої статті 356 Митного кодексу України.

Тимчасова митна декларація підтверджує взяття декларантом або уповноваженою ним особою зобов`язання подати митному органу додаткову декларацію у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації.

Згідно Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, затверджених Законом України Про Митний тариф України №584-VII від 19 вересня 2013 року (групи 73-97) (далі - Закон №584-VII) класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

5. На додаток до наведеного до зазначених нижче товарів застосовуються такі правила:

(a) футляри для фотоапаратів, музичних інструментів, зброї, креслярського приладдя, прикрас та подібні вироби, які мають спеціальну форму і призначені для зберігання відповідних виробів або набору виробів, придатні для тривалого використання разом з виробами, для яких вони призначені, класифікуються разом з упакованими в них виробами. Це правило не поширюється на тару (упаковку), що становить разом з виробом одне ціле і надає останньому істотно іншої властивості;

(b) відповідно до правила 5 (a) тару (упаковку) разом з товарами, які в ній містяться, слід класифікувати разом з цими товарами, якщо вона належить до такого типу тари (упаковки), яка зазвичай використовується для упакування цих товарів. Це положення є необов`язковим, якщо ця тара (упаковка) придатна для повторного використання.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Наказом Державної фіскальної служби України від 9 червня 2015 року №401 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Пояснення до УКТЗЕД побудовані на основі Пояснень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів 2012 року і Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу.

Якщо в Поясненнях до УКТЗЕД виявлено неточності перекладу з офіційної мови оригіналу українською мовою назв позицій, підпозицій, а також текстів приміток до розділів, груп, позицій, підпозицій та додаткових приміток, то за основу приймаються офіційні тексти Пояснень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації і Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу.

Пояснення до УКТЗЕД запроваджуються в Україні як допоміжний робочий матеріал при класифікації товарів за УКТЗЕД.

У Поясненнях до УКТЗЕД наведені основні правила інтерпретації класифікації товарів в УКТЗЕД та пояснення до них.

Відповідно до Правила 1 назви розділів, груп та підгруп наводяться лише для зручності користування. Для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо такі тексти назв та примітки не вимагають іншого, відповідно до таких положень.

В Поясненнях до Правила 1 зазначено, що УКТЗЕД являє собою систематизований перелік товарів міжнародної торгівлі. Ці товари згруповані в ній у розділи, групи і підгрупи, які мають назви, що вказують у гранично стислій формі категорії чи типи охоплюваних товарів. Проте в багатьох випадках у розділі чи групі класифікується така різноманітність і кількість товарів, що всіх їх неможливо охопити чи перелічити конкретно в назвах.

Правило 1 тому починається зі застереження, що ці назви наводяться "лише для зручності використання в роботі". Отже, вони не надають класифікації юридичної сили.

Друга частина цього Правила говорить про те, що класифікацію слід проводити: а) відповідно до назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп, б) якщо в цих назвах чи Примітках не застережене інше, то відповідно до положень Правил 2, 3, 4 і 5, де це прийнятно.

Положення III а) є очевидним, і багато товарів класифікуються в УКТЗЕД без подальшого звернення до Правил інтерпретації (наприклад, живі коні (товарна позиція 0101), фармацевтичні товари, застережені в Примітці 4 до групи 30 (товарна позиція 3006).

У положенні III б) вираз "якщо в цих назвах чи Примітках не застережене інше" цілком недвозначно означає, що тексти назв товарних позицій і Примітки до розділів чи груп є пріоритетними, тобто враховуються в першу чергу для класифікації товару. Наприклад, у Примітках до групи 31 ставиться умова, що до певних товарних позицій відносяться лише визначені товари. Отже, ці товарні позиції не можуть бути розширені для того, щоб включити в них товари, які інакше могли б потрапити до них відповідно до Правила 2 б).

Згідно з Правилом 2б) будь-яке посилання у найменуванні товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполучень цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товари, які повністю або частково складаються з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товарів, які складаються більше ніж з одного матеріалу чи речовини, проводиться відповідно до Правила 3.

В поясненнях до УКТЗЕД зазначено, що Правило 2 б) стосується сумішей і сполучень матеріалів чи речовин та товарів, виготовлених із двох або більше матеріалів чи речовин.

Суть цього Правила є в розширенні будь-якої товарної позиції стосовно матеріалу чи речовини, включаючи суміші або сполучення цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Дія цього Правила також у розширенні будь-якої товарної позиції стосовно товарів, виготовлених з цього матеріалу чи речовини, включаючи товари, виготовлені частково з цього матеріалу чи речовини.

Це однак розширює товарну позицію не настільки, щоб включати в неї товари, які відповідно до Правила 1 не можна розглядати як такі, що відповідають опису в цій товарній позиції; це відбувається тоді, коли добавка іншого матеріалу чи речовини позбавляє ці товари розпізнавальної ознаки тих видів товарів, що згадані в цій товарній позиції.

Відповідно до Указу Президента України №466/2002 від 17.05.2002 року Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів Україна приєдналась до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів від 14 червня 1983 року (зі змінами, внесеними Протоколом від 24 червня 1986 року).

Положеннями статті 3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів, до якої приєдналась Україна 17.05.2002 року визначено, що кожна сторона бере на себе обов`язок що її митно-статистична номенклатура буде відповідати Гармонізованій системі з часу вступу цієї Конвенції в силу по відношенню до цієї держави. В зв`язку з цим, кожна сторона зобов`язана по відношенню до своєї номенклатури митних тарифів і статистичної номенклатури: використовувати всі товарні позиції і субпозиції, а також ті, що відносяться до них цифрові коди без будь-яких змін та доповнень; застосовувати головні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, а також всі примітки до розділів, групам і субпозиціям і не змінювати об`єми розділів, груп, товарних позицій і субпозицій; виконувати порядок кодування, прийнятий в Гармонізованій системі.

Висновки суду

Судом було встановлено, що 04 липня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю Інтертранс 2000 звернулось до відділу митного оформлення №2 митного поста Спеціалізований Одеської митниці ДФС з попередніми митними деклараціями: №UA500650/2018/027334 на автомобіль Chevrolet Volt другого покоління (2017 календарного, 2018 модельного року виготовлення) VIN: НОМЕР_5; №UA500650/2018/027335 на автомобіль Chevrolet Volt другого покоління (2016 календарного, 2017 модельного року виготовлення) VIN: НОМЕР_4.