Рішення
від 24.01.2020 по справі 460/2909/19
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2020 року м. Рівне №460/2909/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області (далі іменується - позивач) до ОСОБА_1 (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 19395 грн. 64 коп. та по миту в розмірі 8816 грн. 21 коп., в загальному розмірі 28211 грн. 85 коп.

Заяви по суті справи.

Позивач подавши позовну заяву, вказує, що за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 28211 грн. 85 коп., в тому числі: з податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів у розмірі 19395 грн. 64 коп. та з мита на товари, що ввозяться (пересилаються) громадянами у розмірі 8816 грн. 21 коп., яка виникла на підставі податкових повідомлень-рішень. Відповідачем самостійно у встановлені законом терміни суми грошових зобов`язань сплачені не були, надіслана податкова вимога не виконана, а тому фіскальний орган звернувся про стягнення податкового боргу в судовому порядку. За таких обставин, позивач просив позов задовольнити повністю.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, не подав до суду жодних заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву, або ж доказів сплати суми податкового боргу.

Ухвалою суду від 26.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

Фіскальним органом проведено документальну невиїзну перевірку щодо дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства, за результатами якої складено Акт Про результати документальної невиїзної перевірки дотримання громадянкою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при переміщенні через митний кордон України товару з поданням митної декларації від 13.07.2018 №UA205090/2018/055822 від 18.02.2019 №350/17-00-13-04/2830221527 (далі іменується - Акт перевірки) (а.с. 12-14).

На підставі Акта перевірки фіскальним органом винесені податкові повідомлення-рішення від 28.02.2019:

№0003271304 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів у розмірі 17237 грн. 59 коп., у тому числі: 13790,07 грн. - за основним зобов`язанням, 3447,52 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

№0003281304 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться (пересилаються) громадянами у розмірі 7835 грн.28 коп., у тому числі: 6268,22 грн. - за податковим зобов`язанням, 1567,06 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с. 16) (далі іменуються - ППР).

Вказані ППР надіслані на адресу платника податків (а.с. 15).

Податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності (підпункт 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (далі іменується - ПК Країни)).

За правилами пункту 58.3. статті 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Фіскальним органом дотримано норм даного припису та надіслано податкові повідомлення-рішення на адресу відповідача листом з повідомленням про вручення.

За правилами пункту 56.1. статті 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (пункт 56.2 статті 56 ПК України).

З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення (абзац перший пункту 56.18 статті 56 ПК України).

Судом встановлено, що відповідач не оскаржував податкові повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядках, оскільки таких доказів суду відповідачем не надано.

Відповідно до пункту 57.3. статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

У зв`язку з несплатою платником податків сум податкових/грошових зобов`язань (підпункт 14.1.156 пункту 14.1 статті 14, підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України) у строки, визначені нормами ПК України, зазначені зобов`язання набули статусу податкового боргу (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Згідно пункту 129.1 статті 129 ПК України, нарахування пені розпочинається:

129.1.1. при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

129.1.2. при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

129.1.3. при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів (270 календарних днів у разі здійснення платником податків самостійного коригування відповідно до підпункту 39.5.4 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу), наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Згідно інформації про стан розрахунків (а.с. 6), відповідачу нараховано пеню у загальному розмірі 3138 грн. 98 коп.

Таким чином, загальна сума боргу становить: 28211 грн. 85 коп. (19395,64 грн. по податку на додану вартість та 8816,21 грн. по миту).

Позивачем вживались заходи щодо стягнення податкового боргу у встановленому законодавством порядку (пункт 59.1 статті 59 ПК України). Податкова вимога від 17.04.2019 №3682-17 форми Ф надіслана на адресу відповідача (а.с. 11).

В силу норм пунктів 59.3, 59.5 статті 59, статті 60 ПК України, податкова вимога на момент розгляду справи по суті є невідкликаною (чинною), що також вбачається зі змісту облікової картки платника податків (а.с. 9-10).

За приписами підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, заявлені позовні вимоги про стягнення суми податкового боргу у загальному розмірі 28211 грн. 85 коп. підлягають задоволенню.

Питання щодо розподілу судових витрат в порядку статті 139 КАС України не підлягає вирішенню.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Рівненській області (вулиця Відінська, 12, місто Рівне, 33023; код ЄДРПОУ 43142449) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету суму податкового боргу у загальному розмірі 28211 (двадцять вісім тисяч двісті одинадцять) грн. 85 (вісімдесят п`ять) коп., у тому числі:

19395 (дев`ятнадцять тисяч триста дев`яносто п`ять) грн. 64 (шістдесят чотири) коп. з податку на додану вартість на рахунок №31115031517002, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПОУ одержувача: 38012714, одержувач: УК у м. Рівному/Рівне/14070100;

8816 (вісім тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 21 (двадцять одна) коп. зі сплати мита на рахунок №31310308517002, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПОУ одержувача: 38012714, одержувач: УК у м. Рівному/Рівне/15010500.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 24 січня 2020 року.

Суддя Недашківська К.М.

СудРівненський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.01.2020
Оприлюднено27.01.2020
Номер документу87122087
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —460/2909/19

Ухвала від 12.07.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Коваль Роман Йосипович

Ухвала від 26.06.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Коваль Роман Йосипович

Ухвала від 30.09.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Коваль Роман Йосипович

Ухвала від 22.09.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Коваль Роман Йосипович

Ухвала від 01.06.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Коваль Роман Йосипович

Ухвала від 30.04.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Онишкевич Тарас Володимирович

Рішення від 24.01.2020

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Недашківська К.М.

Рішення від 16.01.2020

Цивільне

Яворівський районний суд Львівської області

Кондратьєва Н. А.

Ухвала від 26.11.2019

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Недашківська К.М.

Ухвала від 21.10.2019

Цивільне

Яворівський районний суд Львівської області

Кондратьєва Н. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні