УХВАЛА
24 січня 2020 р.Справа № 480/2008/19
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України № 130" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 по справі № 480/2008/19
за позовом Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України № 130"
до Головного управління ДПС у Сумській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 відмовлено в задоволенні позову ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України № 130" до ГУ ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
На рішення суду ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України № 130" подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме через відсутність сплати судового збору на рахунок Другого апеляційного адміністративного суду.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1921,00 грн.
Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду першої інстанції заявлено вимоги майнового характеру на загальну суму 945711,47 грн.
Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до суду першої інстанції становить 14185 грн. 67 коп. ( 1,5% х 945711,47 грн).
Враховуючи наведене, розмір ставки судового збору за подання даної апеляційної скарги на рішення суду складає 21278 грн. 51 коп. (150% від 14185,67 грн.).
Разом з тим, апелянтом надано платіжне доручення № 4 від 08.01.2020 року про сплату судового збору в розмірі 28815 грн. 00 коп., сплаченого на номер рахунку НОМЕР_1 , який не відповідає номеру рахунку Другого апеляційного адміністративного суду для сплати судового збору.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA508999980313121206081020011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.
Згідно із ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 169, ч.5 ст. 296, ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України № 130" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 по справі № 480/2008/19 за позовом Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України № 130" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
Надати Державному підприємству "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України № 130" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити Державному підприємству "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України № 130", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Б. Русанова
Суд | Другий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 24.01.2020 |
Оприлюднено | 27.01.2020 |
Номер документу | 87127842 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Другий апеляційний адміністративний суд
Русанова В.Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні