Постанова

від 20.01.2020 по справі 734/1661/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/1661/19

Головуючий у першій інстанції - Бараненко С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/119/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

за участі секретаря судового засідання: Бивалькевич Т.В.,

учасники судового процесу:

заявники: Jakob Dietrich, e.K., Internationale Spedition und Osteuropa Logistik (Якоб Дітріх, Е.К., Інтернаціонале Шпедітіон Унд Остеуропа Логістік) та Kravag Logistic Versicherungs AG (Краваг Логістік Ферзіхерунгс АГ);

боржник, особа, яка подала скаргу: Агропромислове виробниче підприємство Агротранссервіс ;

оскаржується ухвала Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2019 року у цивільній справі за клопотанням Jakob Dietrich, e.K., Internationale Spedition und Osteuropa Logistik (Якоб Дітріх, Е.К ., Інтернаціонале Шпедітіон Унд Остеуропа Логістік) та Kravag Logistic Versicherungs AG (Краваг Логістік Ферзіхерунгс АГ) про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України,

прізвище судді: Бараненко С. М.; місце ухвалення рішення: смт. Козелець, дата складення повного тексту ухвали: 12 листопада 2019 року,

У С Т А Н О В И В:

У травні 2019 Jakob Dietrich, e.K., Internationale Spedition und Osteuropa Logistik (Якоб Дітріх , Е. К ., Інтернаціонале Шпедітіон Унд Остеуропа Логістік) та Kravag Logistic Versicherungs AG (Краваг Логістік Ферзіхерунгс АГ) звернулbcm з клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Земельного суду міста Брауншвейг, винесеного у справі № 21 О 1711/15 за спільним позовом Jakob Dietrich, e.K., Internationale Spedition und Osteuropa Logistik та Kravag Logistic Versicherungs AG до Агропромислового виробничого підприємства Агротранссервіс , про стягнення спільно на користь Jakob Dietrich, e.K., Internationale Spedition und Osteuropa Logistik (Якоб Дітріх, Е. К ., Інтернаціонале Шпедітіон Унд Остеуропа Логістік) та Kravag Logistic Versicherungs AG (Краваг Логістік Ферзіхерунгс АГ) з АВП Агротранссервіс :

- судових витрат в сумі 3 413,06 євро, що становить 100 360,16 грн за офіційним курсом гривні до євро, встановленим Національним Банком України станом на 08.05.2019 (1 євро дорівнює 29,40474600 грн);

- процентів, нарахованих за ставкою 5% за період з 17.05.2016 по 03.05.2019 включно, в сумі 507,93 євро, що становить 14 935,55 грн за офіційним курсом гривні до євро, встановленим Національним Банком України станом на 08.05.2019 (1 євро дорівнює 29,40474600 грн).

Клопотання було обґрунтовувало тим, що рішенням, винесеним Земельним судому у місті Брауншвейг Федеративної Республіки Німеччина 20 червня 2016 року в результаті розгляду справи № 21 О 1711/15 за спільним позовом Jakob Dietrich, e.K., Internationale Spedition und Osteuropa Logistik та Kravag Logistic Versicherungs AG до АВП Агротранссервіс , на користь Jakob Dietrich, e.K., Internationale Spedition und Osteuropa Logistik та Kravag Logistic Versicherungs AG з АВП Агротранссервіс було стягнуто 3413,06 євро збитків та 5% процентів починаючи з 17.05.2016 року.

Стягувачі посилались на те, що боржник був належним чином повідомлений про розгляд земельним судом м. Брауншвейг зазначеної справи, вказане судове рішення боржником не оскаржувалося та набрало законної сили, що підтверджується штампом суду.

Крім того у клопотанні зазначено, що воно подано з дотриманням трирічного строку з дня набрання рішенням законної сили, боржник рішення суду добровільно не виконав, а тому зазначене рішення іноземного суду про стягнення на користь заявників з АВП Агротранссервіс судових витрат та відсотків підлягає визнанню та приведенню до виконання компетентними судовими установами Держави Україна.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2019 року клопотання Jakob Dietrich, e.K., Internationale Spedition und Osteuropa Logistik (Якоб Дітріх, Е. К ., Інтернаціонале Шпедітіон Унд Остеуропа Логістік) та Kravag Logistic Versicherungs AG (Краваг Логістік Ферзіхерунгс АГ) про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення суду іноземної держави на території України рішення земельного суду міста Брауншвейг у справі № 21 О 1711/15 в частині стягнення грошових коштів з АВП Агротранссервіс задоволено.

Визнано та надано дозвіл на примусове виконання рішення земельного суду міста Брауншвейг, винесеного у справі № 21 О 1711/15 за спільним позовом Jakob Dietrich, e.K., Internationale Spedition und Osteuropa Logistik та Kravag Logistic Versicherungs AG до Агропромислового виробничого підприємства Агротранссервіс , про стягнення спільно на користь Jakob Dietrich, e.K., Internationale Spedition und Osteuropa Logistik та Kravag Logistic Versicherungs AG з АВП Агротранссервіс :

- судових витрат в сумі 3413,06 євро, що становить 93331,12 гривень по офіційному курсу гривні до євро, встановленому Національним Банком України за станом на 07.11.2019 року (день постановлення ухвали) за 1 євро - 27,345292 грн.

- процентів нарахованих по ставці 5% за період з 17.05.2016 р. по 03.05.2019 р. включно, в сумі 507,93 євро, що становить 13889,49 гривень по офіційному курсу гривні до євро, встановленому Національним Банком України за станом на 07.11.2019 року (день постановлення ухвали) за 1 євро - 27,345292 грн.

В апеляційній скарзі АВП Агротранссервіс просило ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні клопотання Jakob Dietrich, e.K., Internationale Spedition und Osteuropa Logistik та Kravag Logistic Versicherungs AG відмовити, посилаючись на те, що судом першої інстанції було порушено норми цивільного процесуального закону.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що всупереч ч. 3 ст. 466 ЦПК України в матеріалах справи відсутня копія рішення іноземного суду, а саме, рішення Земельного суду у м. Брауншвейг, про визнання якого подано клопотання. До клопотання додано процесуальний документ, який має назву виконавчий лист, доказів того, що копія виконавчого листа та копія рішення іноземного суду це один і той же документ матеріали справи не містять.

За доводами апеляційної скарги, матеріали справи не містять доказів щодо належного повідомлення АВП Агротранссервіс про дату, час і місце судового розгляду справи, що відповідно до ст. 468 ЦПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

За доводами апелянта, розрахунок суми процентів, підготовлений представником стягувачів не є допустимим і належним доказом присудження іноземним судом саме цієї суми та свідчить про незаконну зміну судом першої інстанції змісту рішення іноземного суду.

У відзиві на апеляційну скаргу представник Jakob Dietrich, e.K., Internationale Spedition und Osteuropa Logistik та Kravag Logistic Versicherungs AG просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, посилаючись на те, що

на виконання норм процесуального законодавства стягувачами було подано суду першої інстанції нотаріально засвідчену копію рішення Земельного суду у місті Брауншвейг у справі № 21 О 1711/15 з відмітками про видачу його копії позивачу для примусового виконання та про набрання судовим рішенням законної сили, за підписами секретаря судової канцелярії та гербовою печаткою суду, які засвідчені апостилями відповідно до ст. 5 Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів від 05.10.1961 року.

Крім того, разом з клопотанням стягувачами подано до районного суду належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують вчасне, належним чином здійснене повідомлення боржника про розгляд Земельним судом у місті Брауншвейг справи № 21 О 1711/15, а останній, в свою чергу, належними та допустимими доказами свої заперечення щодо неповідомлення його про розгляд вказаної справи не підтвердив.

Правовою підставою для стягнення компетентним судом нарахованих відсотків за рішенням іноземного суду заявник зазначає ч. 9 ст. 10, п. 4, 5 ст. 479 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Задовольняючи клопотання Jakob Dietrich, e.K., Internationale Spedition und Osteuropa Logistik та Kravag Logistic Versicherungs AG, районний суд виходив з того, що рішення іноземного суду, про визнання та надання дозволу на примусове виконання якого подане вказане клопотання, є таким, що набрало законної сили, раніше не виконувалось, прийнято за відсутності сторін та підлягає виконанню на території України в силу принципу взаємності.

З таким висновком районного суду погоджується апеляційний суд, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

Судом встановлено, що Земельним судом у місті Брауншвейг Федеративної Республіки Німеччина, без усного розгляду, за клопотанням заявника відповідно до п. 3 ст. 331 ЦПК, у складі головуючого судді земельного суду Вурдака-Шайбеля у справі № 21 О 1711/15 було винесено рішення, яким в результаті розгляду справи за спільним позовом Стягувачів до Боржника, стягнуто на користь Стягувачів 3 413,06 євро судових витрат та 5 % починаючи з 17.05.2016 року.

Рішення набрало законної сили 20.07.2016 року, вручено відповідачу 06.07.2016 року, про що зазначено в ньому.

Таким чином, відповідно до Рішення Земельного суду у місті Брауншвейг ФРН від 20.06.2016 року, боржник зобов`язаний сплатити 3413,06 євро судових витрат та 5 % понад базової ставки починаючи з 17.05.2016 р.

З клопотанням до Козелецького районного суду Чернігівської області про визнання та надання дозволу на виконання рішення іноземного суду заявники звернулись 13.05.2019 (згідно поштової накладної, т. 2 а.с. 6-7), в межах трирічного строку для пред`явлення рішення іноземного до примусового виконання в Україні, встановленого ст. 463 ЦПК України.

На підтвердження того, що боржник був належним чином повідомлений про розгляд справи, до клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду стягувачами в засіданні суду першої інстанції було додано наступні документи (т. 1 а.с. 122-146):

- супровідний лист Земельного суду у місті Брауншвейг від 03.05.2019 до ксерокопій документів, що засвідчують надіслання позову до відповідача 09.12.2015, засвідчений апостилем 07.05.2019 та вірність фотокопії нотаріально завірено (т. 1 а.с. 122, 145);

- супровідний лист Міністерства Юстиції України від 14.01.2016 № 116690-0-61-15/12-1846-15 (бланк № 512514) про направлення оформленого стосовно АВП Агротранссервіс , з проставленим німецьким судом штампом Доставлено 05.02.2016 , вірність фотокопії нотаріально завірено (т. 1 а.с. 123, 146);

- копію матеріалів судової справи Козелецького районного суду Чернігівської області № 734/3879/15-ц (провадження № 2-д/734/1/10) про розгляд доручення німецького суду про вручення АВП Агротранссервіс судових документів за позовом Якоб Дітріх , Краваг Логістік до АВП Агротранссервіс , а саме:

1) підтвердження про вручення документів у справі № 21 О 1711/15(058) 09.12.2015 представнику боржника - ОСОБА_6 (що засвідчено його підписом), складеного Козелецьким районним судом Чернігівської області (підписаного суддею Анохіним А.М. та скріпленого гербовою печаткою Козелецького районного суду Чернігівської області) (т. 1 а.с. 124);

2) судова повістка про виклик представника АВП Агротранссервіс як відповідача у справі за дорученням німецького суду про вручення документів (т. 1 а.с. 125);

3) рекомендоване поштове повідомлення про вручення 1.12.2015 року боржнику вказаної судової повістки у справі № 734/3879/15-ц (т. 1 а.с. 126);

4) довіреність від 20.08.2014 АВП Агротранссервіс на ім`я комерційного директора АВП Агротранссервіс ОСОБА_6, якою останній уповноважений бути представником у судових органах України будь-якої ланки (т. 1 а.с. 127-128);

5) копія паспорта ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 129-130);

6) журнал судового засідання у справі № 734/3879/15-ц від 09.12.2015 року, згідно якого представник АВП Агротранссервіс за довіреністю ОСОБА_6 був присутній у судовому засіданні, де отримав документи німецького суду та заповнив підтвердження про вручення документів (а.с. 20-21);

7) копії обкладинки справи із даними судової справи, довідковим листом до справи та описом документів у справі (т. 1 а.с. 133-135);

- повідомлення Земельного суду у місті Брауншвейг у справі № 21 О 1711/15(058) про направлення АВП Агротранссервіс позову та завірена копія розпорядження суду про те, що буде проведено письмове попереднє судовиробництво, з роз`ясненням вимог Цивільно-процесуального кодексу Німеччини (засвідчений переклад із німецької мови) (т. 1 а.с. 136-138);

- рішення Земельного суду у місті Брауншвейг від 31.08.2015 у справі № 21 О 1711/15(058) про необхідність назвати особу відповідальну за кореспонденцію, яка проживає на території ФРН чи має бюро, та призначення адвоката (засвідчений переклад із німецької мови) (т. 1 а.с. 139-140);

- позовна заява Jakob Dietrich, e.K., Internationale Spedition und Osteuropa Logistik та Kravag Logistic Versicherungs AG до АВП Агротранссервіс про стягнення збитків та відсотків (засвідчений переклад із німецької мови) (т. 1 а.с. 141-144).

Відповідно до ст. 462 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються на території України, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

У разі якщо визнання та виконання рішення іноземного суду залежить від принципу взаємності, вважається, що він існує, оскільки не доведено інше.

Положеннями ч. 6 ст. 467 ЦПК України передбачено, що за наслідками розгляду клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, з урахуванням пояснень, наданих сторами, суд постановляє ухвалу про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду або про відмову в задоволенні з цього питання.

Підстави для відмови в задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду передбачені ст. 468 ЦПК України, однак в ході судового розгляду справи судом першої інстанції встановлені у даній справі не були.

Аналізуючи докази, наявні у справі, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення клопотання, виходячи з того, що стягувачами подано всі документи, необхідні компетентному суду для визнання та виконання в Україні рішення іноземного суду.

Доводи апеляційної скарги про те, що всупереч ч. 3 ст. 466 ЦПК в матеріалах справи відсутня копія рішення іноземного суду, а доказів того, що копія виконавчого листа та копія рішення іноземного суду це один і той же документ матеріали справи не містять, не заслуговують на увагу, оскільки заявником додано до клопотання копію документу під назвою Рішення суду, яке встановлює розмір судових витрат , а крім того, не було подано інших доказів, які з достовірністю підтвердили б зазначене твердження апелянта.

При цьому необхідно зазначити, що як вбачається із рішення Господарського суду м.Києва від 11.04.2017 року у справі за позовом Агропромислового виробничого підприємства Агротранссервіс до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна про стягнення грошових коштів (а.с.209-213, том 1), в судовому засіданні 28.03.2017 року боржником страховій компанії було подано копію рішення земельного суду міста Брауншвейг по справі №21 О 1711/15 (058), що свідчить про обізнаність боржника про наявність вказаного рішення іноземного суду.

Доводи апеляційної скарги щодо того, що розрахунок суми процентів, підготовлений представником стягувача не є допустимим і належним доказом присудження іноземним судом саме цієї суми, адже належним доказом є безпосередньо рішення іноземного суду, при цьому нарахування суми відсотків за період з 17.05.2016 по 03.05.2019 року є по суті новим рішенням, який ухвалив національний суд поза межами рішення іноземного суду, заслуговують на увагу з огляду на те, що дійсно зазначені суми до стягнення не було прописано у рішенні іноземного суду та їх визначення компетентним судом України не передбачено положеннями ст.. 462-470 ЦПК України.

Враховуючи викладене, ухвала Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2019 року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підлягає зміні, шляхом викладення її резолютивної частини у новій редакції, яка відповідає змісту рішення Земельного суду у місті Брауншвейг Федеративної Республіки Німеччина від 20.06.2016 року.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Агропромислового виробничого підприємства Агротранссервіс задовольнити частково.

Ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2019 року змінити, виклавши перший та другий абзаци її резолютивної частини в наступній редакції:

Клопотання Jakob Dietrich, e.K., Internationale Spedition und Osteuropa Logistik (Якоб Дітріх, Е.К ., Інтернаціонале Шпедітіон Унд Остеуропа Логістік) та Kravag Logistic Versicherungs AG (Краваг Логістік Ферзіхерунгс АГ) про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України задовольнити частково.

Визнати та надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення Земельного суду у місті Брауншвейг Федеративної Республіки Німеччина, винесеного у справі № 21О 1711/15 за спільним позовом Jakob Dietrich, e.K., Internationale Spedition und Osteuropa Logistik (Якоб Дітріх, Е.К ., Інтернаціонале Шпедітіон Унд Остеуропа Логістік) та Kravag Logistic Versicherungs AG (Краваг Логістік Ферзіхерунгс АГ) до Агропромислового виробничого підприємства Агротранссервіс про стягнення спільно на користь Jakob Dietrich, e.K., Internationale Spedition und Osteuropa Logistik (Якоб Дітріх, Е.К., Інтернаціонале Шпедітіон Унд Остеуропа Логістік) (місцезнаходження: Am Bahnhof 2a, 03238, Sallgast; реєстраційний номер у Німеччині HRB 1835 CB ) та Kravag Logistic Versicherungs AG (Краваг Логістік Ферзіхерунгс АГ) (місцезнаходження: Heidenkampsweg 102, 20097, Hamburg, Germany; реєстраційний номер у Німеччині HRB 76536) з Агропромислового виробничого підприємства Агротранссервіс (місцезнаходження: 17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Комсомольська, буд 102А; Ідентифікаційний код юридичної особи: 14253414) судових витрат в сумі 3413,06 євро, що за офіційним курсом гривні до євро, встановленим Національним Банком України станом на 07.11.2019 року, становить 93331 (дев`яносто три тисячі триста тридцять одну) грн 12 коп, плюс проценти у розмірі п`яти відсотків понад базової ставки, починаючи з 17.05.2016 року .

В іншій частині ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2019 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Голова судового засідання: Судді: