Ухвала

від 23.01.2020 по справі 628/3390/19

ВЕЛИКОБУРЛУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер № 628/3390/19

Провадження № 2/616/45/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

« 23» січня 2020 року смт.Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі судді РИКОВА М.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, треті особи - ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку(пай) у порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Катеринівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, треті особи - ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру у Харківській області в якій просить: - встановити факт належності ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Курилівка Куп`янського району Харківської області права на земельну частку(пай), розміром 8,1800 умовних кадастрових гектарів, вартістю 188 452 грн 36 к. в землях колишнього КСП ім. Ілліча с. Катеринівка Великобурлуцького району Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав це право на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ХР № 0034765, зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) серія ХР № 0034765; - визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Катеринівка Великобурлуцького району Харківської області, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, право на земельну частку(пай) в розмірі 8,1800 умовних кадастрових гектарів, вартістю 188 452 грн 36 к. в землях колишнього КСП ім. Ілліча с. Катеринівка Великобурлуцького району Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач в позовній заяві зазначає, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) було втрачено , але ОСОБА_3 до позовної заяви не надано доказів, що свідчать про втрату сертифікату на право на земельну частку(пай) серії ХР № 0034765, а саме: - не долучено до позовної заяви оголошення про втрату документа у друкованих засобах масової інформації, як це передбачено діючим законодавством. Цей недолік необхідно усунути, необхідно зазначити, чи визнавався відповідно до вимог ЦПК України, сертифікат на право на земельну частку(пай) недійсним у зв`язку з його втратою та чи були відновлені права на даний документ. В іншому випадку необхідно зазначити чи була опублікована об`ява в пресі про втрату цінного документа, додавши до позовної заяви витяг з місцевої газети Вісник Великобурлуччини з оголошенням про втрату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0034765 на ім`я ОСОБА_5 .

Як роз`яснено в п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року № 7, суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

ОСОБА_3 , заявляючи вимоги про визнання за ним права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, не зазначив в позові про наявність чи відсутність інших спадкоємців за законом чи за заповітом після смерті ОСОБА_3 , які можуть також претендувати на вказане спадкове майно і відповідно, можуть бути відповідачами за вказаним позовом. Цей недолік необхідно усунути.

Крім того, ОСОБА_3 відповідачами по вказаному позову зазначив Катеринівську сільську раду Великобурлуцького району Харківської області та Курилівську сільську раду Куп`янського району Харківської області, однак позивачем не обґрунтовані вимоги до кожного із зазначених відповідачів.

Із позовної заяви не зрозуміло яким чином одночасно дві територіальні громади - Катеринівська сільська рада Великобурлуцького району Харківської області та Курилівська сільська рада Куп`янського району Харківської області порушують, не визнають, або оспорюють права, свободи чи інтереси позивача. Зміст позовної заяви свідчить, що позивачем не чітко викладені обставини щодо обґрунтування підстав та предмету позову, тобто, які права позивача порушені, а також за яких обставин, як правових підстав, та чим саме передбачений такий спосіб захисту прав та інтересів позивача, пред`являючи позовні вимоги одночасно, як до Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, так і Катеринівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області . Ці недоліки необхідно усунути.

Відповідно вимог позивача про встановлення факту належності ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 права на земельну частку(пай), в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 суд зазначає наступне. У ч.2 ст.315 ЦПК України йдеться про умови, за яких можливе встановлення інших юридичних фактів, крім тих, які перераховані у ч.1 ст.315 ЦПК України. До таких умов віднесено:

1.Встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права;

2.Коли законом не визначено іншого порядку їх встановлення;

3.Заявник не має іншої можливості одержати документ, що посвідчує юридичний факт;

4.Встановлення факту не посвідчується з наступним вирішенням спору про право.

Позивачем в позовній заяві не обґрунтовано, чому факт, який просить встановити заявник є саме юридичними, тому що не вказані, які саме зараз у нього виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права та яке це має значення саме зараз. При цьому, позивач не надає суду відмову будь-якого відповідного органу саме з підстав того, що він не може реалізувати своїх прав, оскільки факт, який він просить встановити не визнається. Ця відмова є обов`язковою для розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення та встановлення мети позивача для того, щоб встановити відповідачів та третіх осіб по справі.

Так, в Постанові Пленуму Верховного суду України від 1995 року, зі змінами Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення в п.3 указано, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачеві строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок позовна заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Відмови будь-якого органу, пов`язаного з використанням цього факту у позивача немає. В Листі Верховного Суду України від 01.01.2012 Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення вказано, що оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України , провадження у справі не може бути відкрито, а тому, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України , її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177 , 185 , 258-259 , 260-261 , 353 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, треті особи - ОСОБА_2 , головне управління Держгеокадастру у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну частку(пай) у порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду. У спосіб на виконання даної ухвали суду позивачу подати відповідну заяву з її копіями та копіями доданих документів в кількості відповідно до відповідачів та третіх осіб у справі через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ