Ухвала

від 27.01.2020 по справі 917/1050/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" січня 2020 р. Справа № 917/1050/18

Суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ (вх. №333 П/2)

на рішення господарського суду Полтавської області від 05.12.2019 року (суддя Семчук О.С., ухвалене в м. Полтава 05.12.2019 об 11:15 год., повний текст складено 12.12.2019)

у справі № 917/1050/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз-постачання", м. Кременчук, Полтавська область

про стягнення 13614128,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося з позовною заявою до Господарського суду Полтавської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз-постачання" 13614128,28 грн., в тому числі 6575383,31 грн. пені, 1530296,43 грн. 3% річних, та 5508448,54 грн. інфляційних. В обґрунтування позову позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору № 17-224-Н купівлі-продажу природного газу від 10.04.2017.

Рішення господарського суду Полтавської області від 05.12.2019 у справі № 917/1050/18 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз-постачання" (пров. Героїв Бресту, 46, м. Кременчук, Полтавська обл., 39601; код ЄДРПОУ 20071686) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001; код ЄДРПОУ 20077720) 1626060 грн. 91 коп. пені, 778069 грн. 75 коп. 3% річних, 2807192 грн. 61 коп. інфляційних втрат, 102560 грн. 76 коп. судового збору.

Зобов`язано видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовлено.

08.01.2020 Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 14/4-103-19 від 08.01.2020, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 05.12.2019 у справі № 917/1050/18 в частині відмовлених позовних вимог та ухвалити нове рішення у цій частині, яким позовні вимоги АТ НАК Нафтогаз України щодо стягнення 8402805,01 грн., з яких: 4949322,40 грн. - пені, 752226,68 грн. - 3 % річних, 2701255,93 грн. - інфляційних втрат - задовольнити.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 05.12.2019 у справі № 917/1050/18.

В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції отримано ним16.12.2019.

Апелянт, посилаючись на положення ч.2 ст.256 ГПК України, вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, якщо апеляційна скарга подана протягом 20 днів з моменту вручення йому рішення господарського суду Полтавської області від 05.12.2019 у справі № 917/1050/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2020 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи, що апелянтом оскаржується рішення господарського суду Полтавської області від 05.12.2019 у справі № 917/1050/18 в частині відмови у стягненні 8402805,01 грн., за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апелянт повинен сплатити судовий збір у сумі 189063,12 грн. (8402805,01 грн. х 1,5% х 150%).

Серед додатків до апеляційної скарги № 14/4-103-19 від 08.01.2020 на рішення господарського суду Полтавської області від 05.12.2019 у справі № 917/1050/18 зазначено:

- Докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу відповідача;

- копія першої сторінки рішення;

- копія конверта; інформація із сайту Укрпошта ;

- копія довіреності, договору про надання правової допомоги та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю особи, яка підписала скаргу.

Апелянтом в якості додатків не зазначено про наявність доказів сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 05.12.2019 у справі № 917/1050/18.

Враховуючи вищенаведене, в порушення пункту 2 частини 3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" № 14/4-103-19 від 08.01.2020 не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до частини 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищенаведене, апелянту, Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія Нафтогаз України , необхідно надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги № 14/4-103-19 від 08.01.2020 на рішення господарського суду Полтавської області від 05.12.2019 у справі № 917/1050/18 у сумі 189063,12 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія Нафтогаз України № 14/4-103-19 від 08.01.2020 на рішення господарського суду Полтавської області від 05.12.2019 у справі № 917/1050/18 - залишити без руху.

Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Т.Д. Геза