Ухвала

від 21.01.2020 по справі 448/923/18

МОСТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 448/923/18

Провадження № 2-ар/448/1/20

У Х В А Л А

Іменем України

21.01.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши заяву заступника начальника Мостиського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Буриш Л.А. про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Мостиського РВ ДВС Буриш Л.А. звернулася до суду із заявою про роз`яснення судового рішення - рішення Мостиського районного суду Львівської області у справі №448/923/18, постановленого за клопотанням прокурора про вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням ухвали Мостиського районного суду Львівської області від 06.07.2018р. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, - в частині місця знаходження речових доказів та хто являється зберігачем даного майна.

Ознайомившись із зазначеною заявою, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 27.11.2019р. по справі №448/923/18 в порядку кримінального судочинства за клопотанням прокурора вирішено питання про долю речових доказів по кримінальному провадженні №12018140230000181 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Звертаючись із заявою про роз`яснення судового рішення - зазначеної ухвали, винесеної судом в межах кримінальної справи та в порядку кримінального судочинства, заявник покликається на норми Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), зокрема ст.170 КАС. При цьому, зазначена норма стосується Відмови у відкритті провадження в адміністративній справі , а не порядку роз`яснення судового рішення.

Підстави та порядок роз`яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені статтею 254 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах (ст.1 КАС України).

За приписами ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Пунктом 2 ч.2 ст.19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Згідно положень ст.129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя підкоряються лише закону, а однією з основних засад судочинства є законність, тобто ухвалення судового рішення компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог, передбачених відповідними процесуальними нормами.

Враховуючи, що заявник просить роз`яснити в порядку адміністративного судочинства ухвалу суду Мостиського районного суду Львівської області по справі №448/923/18, яка була ухвалена за результатами розгляду судом кримінальної справи та в порядку кримінального судочинства, однак у даному випадку суддя не діяв як адміністративний суд і не розглядав адміністративну справу в порядку Кодексу адміністративного судочинства України, а також те, що Кодекс адміністративного судочинства не передбачає можливості роз`яснення судових рішень, ухвалених по кримінальних справах, суддя приходить до висновку, що заява заступника начальника Мостиського РВ ДВС Буриш Л.А. не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria у рішенні від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду , але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів . З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням вищенаведеного, - у відкритті провадження в адміністративній справі за вказаною заявою слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.170 КАС України.

Також вважаю за доцільне роз`яснити заявнику, що з приводу заявленого ним питання щодо речових доказів слід звертатись до суду в порядку кримінального судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.170, ст.248, ст.254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою заступника начальника Мостиського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Буриш Л.А. про роз`яснення судового рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати в Мостиський РВ ДВС ЗМУ Міністерства юстиції (м.Львів).

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис) Ю.В.Кічак

З оригіналом згідно:

Суддя Ю.В.Кічак

Ухвала набрала законної сили ___

Суддя Ю.В.Кічак