Ухвала

від 28.01.2020 по справі 910/7568/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"28" січня 2020 р. Справа№ 910/7568/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Буравльова С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Служби безпеки України

на рішення Господарського суду м. Києва

від 16.12.2019 (повний текст 24.12.2019)

у справі № 910/7568/19 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Таймфіш"

до 1) Служби безпеки України

2) Державної казначейської служби України

про відшкодування шкоди в розмірі 2 831 830,65 грн,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Таймфіш" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Служби безпеки України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди в розмірі 2 831 830,65 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.12.2019 у справі №910/7568/19 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України (01601, місто Київ, вулиця Бастіонна, 6, ідентифікаційний код 37567646) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Таймфіш" (01004, м. Київ, вулиця Шовковична, будинок 46/48; ідентифікаційний код 40232356) шкоду завдану співробітниками ГСУ Служби Безпеки України у розмірі 2 831 830 (два мільйони вісімсот тридцять одна тисяча вісімсот тридцять) грн 65 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, Служба безпеки України подала апеляційну скаргу, в якій просила суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 16.12.2019 у справі №910/7568/19. Скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 16.12.2019 у справі №910/7568/19 та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі, розгляд скарги здійснити за участю представників СБУ. Стягнути на користь СБУ з позивача судовий збір у сумі 63 716,19 грн, сплачений за подання апеляційної скарги.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2020 апеляційну скаргу Служби безпеки України передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Пашкіна С.А.

Відповідно до статті 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Служби безпеки України, колегія суддів встановила наступне, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що вказана апеляційна скарга підписана Михальчуком Ю.П., в додатках до скарги відповідач 1 надав довіреність №22/281-Д від 10.09.2019, яка уповноважує співробітника Михальчука Ю.П. представляти інтереси та діяти від імені Служби безпеки України, її Центрального управління та Голови Служби безпеки України. Дана довіреність є безстроковою, представництво за нею припиняється у разі її скасування Головою Служби безпеки України.

Суд звертає увагу, що Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 №1401-VIII, який набрав чинності 30.09.2016, Конституцію України від 28.06.1996 доповнено, зокрема, ст.131-2 та п.п.11 п.16-1 розділу XV "Перехідні положення".

Так, частиною 4 статті 131-2 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво інтересів особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з п.п.11 п.16-1 Розділу XV "Перехідні положення" Конституції, представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18.12.2019 № 390-ІХ (набрав чинності з 29.12.2019) внесено зміни до частин 3 і 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, виклавши їх у такій редакції: "3. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника".

Згідно з частинами 1 та 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вищенаведене та приписи ст. 55 Конституції України, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, колегія суддів дійшла висновку, з метою дотримання норм процесуального Закону, у строк пізніше 10 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду, передбачені ч.ч. 3 та 4 ст. 56 ГПК України, документи на підтвердження повноважень Михальчука Ю.П. здійснювати представництво останнього від імені Служби безпеки України.

Також, суд звертає увагу апелянта, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо зокрема, після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

У випадку не подання до суду апелянтом-відповідачем 1 витребуваних судом апеляційної інстанції документів, передбачених ч.ч. 3 та 4 ст. 56 ГПК України, судом буде закрито апеляційне провадження за скаргою Служби безпеки України.

Стосовно клопотання скаржника про поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції від 16.12.2019 колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства, зокрема є, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина. За правовою позицією Конституційного Суду України "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення від 30 січня 2003 року N 3-рп/2003).

Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин першої, другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Враховуючи, вищенаведене також після ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги, суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, тому клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 910/7568/19 та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 254, 255, 256, 262, 263, 267, 268, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Служби безпеки України про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста м. Києва від 16.12.2019 у справі № 910/7568/19 - задовольнити.

2. Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста м. Києва від 16.12.2019 у справі № 910/7568/19.

4. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/7568/19 за апеляційною скаргою Служби безпеки України.

5. Зобов`язати скаржника - Службу безпеки України у строк пізніше 10 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду, передбачені ч.ч. 3 та 4 ст. 56 ГПК України, документи на підтвердження повноважень Михальчука Ю.П. здійснювати представництво останнього від імені Служби безпеки України. Попередити апелянта, що у випадку не подання до суду у встановлений строк витребуваних судом документів, судом буде закрито апеляційне провадження за скаргою Служби безпеки України.

6. Учасникам справи не пізніше 10 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

7. Розгляд апеляційної скарги Служби безпеки України призначити на 25 лютого 2020 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 15 (ІІ поверх).

8. Копію даної ухвали у справі №910/7568/19 надіслати учасникам апеляційного провадження.

9. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.А. Пашкіна

С.І. Буравльов