Ухвала

від 28.01.2020 по справі 922/3368/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" січня 2020 р. Справа № 922/3368/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В. , суддя Істоміна О.А.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача - ТОВ ВКП "Локарно" (вх. № 349Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 19 грудня 2019 року (повний текст складено 20.12.2019) у справі № 922/3368/19

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Локарно", м. Миколаїв;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайський кабельний завод", м. Первомайський Харківської області;

про стягнення 62494,01 грн,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2019 року ТОВ ВКП "Локарно" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Первомайський кабельний завод". В якій просить розірвати договір поставки від 12.06.2019, укладений між сторонами в усній формі, та стягнути з відповідача заборгованість за вказаним договором в загальній сумі 62494,01 грн, яка складається з: 57960,00 грн основного боргу, 4162,01 грн пені, 372,00 грн 3% річних від простроченої суми за весь час користування чужими коштами. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов договору та приписів ст.ст. 530, 693 ЦК України, не в повному обсязі поставив оплачений позивачем товар.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.12.2019 у справі № 922/3368/19 (суддя Кухар Н.М.) відмовлено в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Повний текст зазначеного рішення складено 20.12.2019 та його копію 26.12.2019 отримано позивачем - ТОВ ВКП "Локарно", що підтверджується поштовим зворотним повідомленням № 6102230587328 (а.с. 69).

Позивач - ТОВ ВКП "Локарно" 14.01.2019, тобто з порушенням встановленого ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строку на апеляційне оскарження рішення суду, звернувся до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача судові витрати.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За приписами ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строку на подання апеляційної скарги, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані заявником у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Наслідки пропуску процесуальних строків встановлені ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, можливість поновлення та продовження процесуального строку законодавець пов`язує з наявністю відповідної заяви учасника справи. При цьому, заявник повинен обґрунтувати поважність причин пропуску строку, в разі необхідності - з поданням відповідних доказів.

Проте апелянтом до апеляційної скарги не надано заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, що є підставою для залишення без руху зазначеної апеляційної скарги на підставі ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, з наданням апелянту строку для усунення недоліку шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з обґрунтуванням підстав пропуску строку та поданням доказів їх поважності.

За приписами ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 118, 119, ст. 234, ч. 1 ст. 254, ст. 256, чч. 3, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу позивача - ТОВ ВКП "Локарно" на рішення Господарського суду Харківської області від 19.12.2019 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання:

- клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, з обґрунтуванням підстав пропуску строку та поданням доказів їх поважності.

Запропонувати скаржнику, в разі надіслання заяви про усунення недоліків засобами поштового зв`язку, того ж дня направити копію цієї заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду ( inbox@eag.court.gov.ua ) із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. При цьому, слід врахувати, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна