Ухвала

від 28.01.2020 по справі 591/914/16-ц

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №591/914/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О.В. Номер провадження 22-з/816/28/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. Категорія - 31

У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Левченко Т. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Ткачук Світлани Стефанівни та Криворотенка Віктора Івановича

в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 жовтня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Борох Лілії Володимирівни про визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Борох Л.В. про визнання недійсними договорів.

27 січня 2020 року до Сумського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відвід суддів Ткачук С.С. та Криворотенка А.І. в даній справі.

Заявлений відвід ухвалою Сумського апеляційного суду від 28 січня 2020 року визнаний необґрунтованим.

Після проведення автоматизованого розподілу справи та відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід вирішується Сумським апеляційним судом у складі судді Левченко Т.А. без повідомлення учасників справи.

Суд відмовляє у задоволенні заяви про відвід колегії суддів з наступних підстав.

Підстави для відводу судді визначені частиною першою статті 36 ЦПК України.

З огляду на заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ткачук С.С. у вказаній справіпідставами для відводу зазначено, що на думку позивача у справі було незаконно відкрито апеляційне провадження, що викликає сумнів у неупередженості та об`єктивності вказаної судді. Тобто фактично підстави для відводу зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями судді Ткачук С.С.

Мотиви відводу судді Криворотенка В.І. заявником не вказані.

З матеріалів справи вбачається, що законні підстави, передбачені ст.ст. 36-37 ЦПК України для задоволення відводу відсутні.

Інших обставин, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності суддів Ткачук С.С. та Криворотенка В.І. не встановлено.

З урахуванням наведеного, у задоволенні заяви про відвід суддям Ткачук С.С. та Криворотенка В.І. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддям Ткачук Світлані Стефанівні та Криворотенку Віктору Івановичу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду Т.А. Левченко