Ухвала

від 28.01.2020 по справі 514/37/20

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 514/37/20

Провадження по справі № 1-кс/514/35/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12020160430000004 від 03 січня 2020 року, клопотання про здійснення тимчасовий доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтувала тим, що 03.01.2020 до Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, надійшов рапорт ДОП Тарутинського ВП капітана поліції ОСОБА_5 про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 допустили розтрату державних коштів.

За даним фактом 03.01.2020 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160430000004 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП « ОСОБА_6 » укладено три договори про закупівлю послуг з підключення доступу до мережі Інтернет, та забезпечення мережеюWi-Fi навчальні заклади ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: договір №1551 від 29.10.2019, договір №1552 від 29.10.2019 та договір №1850 від 16.12.2019.

20.12.2019 посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП « ОСОБА_7 », достовірно знаючи, що роботи по підключенню доступу до мережі Інтернет та забезпечення мережею Wi-Fi, виконані не в повному обсязі, з метою заволодіння бюджетними коштами підписали завідомо неправдиві офіційні документи акти приймання виконаних робіт на загальну суму447 000, 00 грн., 716 000,00 грн. та 269 137 грн., в результаті чого 21.12.2019 на розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_7 » перераховані грошові кошти в повному обсязі, однак роботи на теперішній час не виконані в повному обсязі.

Відповідно до умов Договору №1850 від 16.12.2019 про закупівлю послуги, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі голови ОСОБА_8 , що діє на підставі Положення про відділ освіти від 01.03.2018 №108/А -2018, з однієї сторони (ЗАМОВНИК), та ФОП « ОСОБА_6 » в особі ОСОБА_7 , що діє на підставі виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ААВ № НОМЕР_1 , з другої сторони (ВИКОНАВЕЦЬ),Оператор зобов`язується виконати Замовнику телекомунікаційні послуги, з підключення доступу до мережі Інтернет, та забезпечити мережею Wi-Fi навчальні заклади ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ІНФОРМАЦІЯ_4 (додаток №1 до Договору), а Замовник зобов`язується їх прийняти та оплатити.

Предмет закупівлі згідно договору №1850 від 16.12.2019 є «Придбання послуг з доступу до Інтернету» Код ДК 021:2015 72410000-7 (Послуги провайдерів) Послуги з підключення до Інтернету швидкістю 100Мбіт/с Красненського НВК; 30Мбіт/с: Богданівського НВК, Ганнівського НВК, Єлизаветівського НВК, ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та покриття 100 відсотків площі навчальних закладів мережею Wi-Fi.

Згідно п.3.1 Ціна договору становить 269 137,44 грн. (двісті шістдесят дев`ятьтисяч сто тридцять сім гривень 44 копійки (без урахування ПДВ).

Згідно п.3.3 зазначеного Договору, розрахунки здійснюються в безготівковій формі за рахунок бюджетних коштів.

Згідно п.3.4 зазначеного Договору, Замовник протягом 10 робочих днів з дня підписання Договору сплачує Виконавцю попередню оплату для надання послуг у розмірі, що не перевищує 30% від ціни договору, в межах графіку фінансування, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 р. №117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти».

Згідно п.3.4.1 зазначеного Договору, розрахунки здійснюються не пізніше 15 банківських днів після підписання Сторонами відповідного Акту про належне надання послуги.

Згідно п.10.10 зазначеного Договору, цей Договір складено у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу і зберігаються у кожної із сторін.

Згідно п.11.1 Договору №1850 від 16.12.2019, невід`ємними частинами Договору є: додаток №1 до Договору Специфікація; додаток №2 до Договору Перелік навчальних закладів ІНФОРМАЦІЯ_1 ; додаток №3 до Договору Технічні вимоги до предмету закупівлі.

Договори №1551 від 29.10.2019, №1552 від 29.10.2019 та №1850 від 16.12.2019 про закупівлю послуг, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП « ОСОБА_7 », мають однакові умови.

Згідно платежу за номером транзакції 158220835 від 20.12.2019,21.12.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , рах. № НОМЕР_3 , МФО: НОМЕР_4 ) сплачено 269 137,44 грн.отримувачу ФОП « ОСОБА_6 » (РАХУНОК НОМЕР_5 , МФО: НОМЕР_6 ) за призначенням платежу: 0611020; 2240; за оплатою послуги підключення до мережі інтернет; згідно договору №1850/16.12.2019р. та реєстраційного акту №3/19.12.2019р.; без ПДВ.

Крім вищезазначеного, згідно платежу за номером транзакції 158221841 від 20.12.2019, 21.12.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , рах. № НОМЕР_3 , МФО: НОМЕР_4 ) сплачено 674 190,00 грн. отримувачу ФОП « ОСОБА_6 » (РАХУНОК НОМЕР_5 , МФО: НОМЕР_6 ) за призначенням платежу: 0611020; 2240; за оплатою послуги підключення до мережі інтернет; згідно договору №1552/29.10.2019р. та реєстраційного акту №1/19.12.2019р.; без ПДВ.

З метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, є необхідність у дослідженні платіжних документів щодо здійснення ІНФОРМАЦІЯ_3 20.12.2019/21.12.2019 р. оплати ФОП « ОСОБА_7 » за послугу підключення до мережі інтернет, згідно договорів №1850/16.12.2019 р., №1551/29.10.2019 р., №1552/29.10.2019 р.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за її відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 - в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчого не здійснювалося.

Так, відповідно до ч.ч. 2, 5, 6 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У зв`язку з тим, що слідчий довів у своєму клопотанні, що вищезазначені платіжні доручення мають суттєве значення для встановлення обставин по кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 - в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 , надати заступнику начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ у формі вилучення (здійснити їх виїмки): до оригіналів платіжних документів щодо здійснення ІНФОРМАЦІЯ_3 оплати ФОП « ОСОБА_7 » за послугу підключення до мережі інтернет, а саме:

- платіжне доручення № 2 від 15.11.2019/18.11.2019 на суму 38 800 грн.(згідно договору№1551 від 29.10.2019р.);

- платіжне доручення № 3 від 15.11.2019/18.11.2019 на суму 38 800 грн.(згідно договору№1551 від 29.10.2019р.);

- платіжне доручення № 4 від 15.11.2019/18.11.2019 на суму 44 110 грн.(згідно договору№1551 від 29.10.2019р.);

- платіжне доручення № 5 від 15.11.2019/18.11.2019 на суму 53 560 грн.(згідно договору№1551 від 29.10.2019р.);

- платіжне доручення № 6 від 15.11.2019/18.11.2019 на суму 47 160 грн.(згідно договору№1551 від 29.10.2019р.);

- платіжне доручення № 7 від 15.11.2019/18.11.2019 на суму 47 160 грн.(згідно договору№1551 від 29.10.2019р.);

- платіжне доручення № 8 від 15.11.2019/18.11.2019 на суму 41 410 грн.(згідно договору№1551 від 29.10.2019р.);

- платіжне доручення № 9 від 15.11.2019/18.11.2019 на суму 41 210 грн.(згідно договору№1551 від 29.10.2019р.);

- платіжне доручення № 10 від 15.11.2019/18.11.2019 на суму 44 210 грн.(згідно договору№1551 від 29.10.2019р.);

- платіжне доручення № 11 від 15.11.2019/18.11.2019 на суму 50 580 грн. (згідно договору№1551 від 29.10.2019р.),

- платіжне доручення № 1 від 15.11.2019/18.11.2019 на суму 41 810 грн. (згідно договору№1552 від 29.10.2019р.).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення, а саме до 27 лютого 2020 року.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1