Ухвала

від 28.01.2020 по справі 953/1263/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/1263/20

н/п 1-кс/953/914/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залісудового засіданняв приміщенніКиївського районногосуду м.Харкова клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12019220480004365 від 29 жовтня 2019р. про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

27.01.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) із забороною відчуження зазначеного майна та розпорядження ним.

На обґрунтуванняклопотання прокурорвказує,що прокуратуроюХарківської областіздійснюється процесуальнекерівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220480004365 від 29 жовтня 2019року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Встановлено, що до СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області звернувся ОСОБА_5 із заявою про вчинення щодо нього шахрайських дій.

Інформацію про вказане кримінальне правопорушення 29.10.2019 внесено до ЄРДР під № 12019220480004365 та розпочато досудове розслідування.

14.01.2020 постановою першого заступника прокурора Харківської області здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення у провадженні № 12019220480004365 доручено СУ ГУ Національної поліції в Харківській області.

22 січня 2020 року від потерпілого ОСОБА_5 надійшов цивільний позов, у якому останній просить вжити заходи щодо забезпечення цивільного позову та накласти арешт на все майно та банківські рахунки ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ТОВ «Альтернатива (код ЄДРПОУ 32436700).

Прокурор зазначає, що з матеріалів кримінального провадження №12019220480004365 вбачається, що у ОСОБА_4 , який є керівником ТОВ «Альтернатива», та ОСОБА_6 , яка є заступником керівника ТОВ «Альтернатива», відсутній намір виконати зобов`язання щодо укладеного договору №А/ВЕ від 04.07.2019, сторонами якого є зазначені особи, та наявний намір останніх обернути на свою користь гроші, виплачені за умовами цього договору.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, у власності ОСОБА_4 перебуває квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 (підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу, р№2-4948, виданий 04.09.1998 приватним нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_7 ).

Прокурор,посилаючись навимоги ст.170КПК України,з метою відшкодуванняшкоди,завданої внаслідоккримінального правопорушення(цивільнийпозов),просить накластиарешт навказане майно.

Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, з метоюзабезпечення арештумайна, клопотання слідчого про арешт майна, розглядається без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220480004365 від 29 жовтня 2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майнадопускається зметою забезпечення: збереженняречових доказів; спеціальноїконфіскації; конфіскаціїмайна яквиду покаранняабо заходукримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З наданих документів вбачається, що 22 січня 2020 року від потерпілого ОСОБА_5 надійшов цивільний позов, у якому останній просить вжити заходи щодо забезпечення цивільного позову та накласти арешт на все майно та банківські рахунки ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ТОВ «Альтернатива (код ЄДРПОУ 32436700).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, у власності ОСОБА_4 перебуває квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 (підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу, р№2-4948, виданий 04.09.1998 приватним нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_7 ).

Слідчий суддяприходить довисновку,що зметою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), є підстави для задоволення клопотання.

Крім того, не застосування заборони на розпорядження та відчуження вищевказаною квартирою, може привести до подальшої передачі майна, а саме подальшого продажу, відчуження квартири.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на: квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), шляхом заборони її розпорядження та відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1