Ухвала

від 24.03.2020 по справі 953/1263/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/1263/20

н/п 1-кс/953/1416/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчогов ОВССУ ГУНПв Харківськійобласті майораполіції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12019220480004365 від 29.10.2019 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

11.02.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення їх копій в Харківському ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Регістрів бухгалтерського обліку руху грошових коштів по рахункам НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із зазначеннямназв ікодів ОКПО(ЄДРПОУ)підприємств-контрагентів,номерів МФОбанків підприємств-контрагентів,дат ічасу операцій,сум іпризначень платежів(данийрегістр надатина паперовомуносії інформаціїі велектронному вигляді),за періодз 04.07.2019по датувинесення ухвалипо даномуклопотанню; Інформації, про використання системи «Клієнт-Банк» для перевірки стану та перерахування грошових коштів з рахунків НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (протоколи обміну інформацією, LOG-файли) за період 04.07.2019 по дату винесення ухвали по даному клопотанню.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчими СУГУНП вХарківській областіздійснюється досудоверозслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №12019220480004365 від 29 жовтня 2019року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Встановлено, що до СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області звернувся ОСОБА_4 із заявою про вчинення щодо нього шахрайських дій.

В ході допиту ОСОБА_4 повідомив, що в липні 2019 року в нього виникла необхідність встановити сонячну електростанцію, і у зв`язку із зазначеним він звернувся до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », керівником якого є ОСОБА_5 , а заступником керівника ОСОБА_6 04.07.2019 було укладено договір №А/ВЕ, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (від імені якого виступив ОСОБА_5 ) зобов`язалося виконати розроблення проекту, поставку обладнання, монтажні та пусконалагоджувальні роботи автономної сонячної електростанції потужністю 5кВт/год. В цей же день в офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » донька ОСОБА_4 ОСОБА_7 передала ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рахунок погашення зобов`язань за вказаним договором 10000 гривень та 10000 доларів США. При цьому ОСОБА_5 під час отримання грошей в категоричній формі відмовився написати розписку про їх отримання, у зв`язку з чим відповідний напис на Додатку № 1 до договору було зроблено ОСОБА_6 . За умовами договору монтаж сонячної електростанції повинен був бути розпочатим в 20-денний строк, однак цього не відбулося. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали уникати розмов про повернення ОСОБА_4 грошей за невиконання договору, виказувати погрози на адресу останнього. Крім того, потерпілому стало відомо, що ті комплектуючі, які повинні були бути придбані відповідно до Додатку № 1 договору №А\ВЕ від 04.07.2019, у своєї сукупності не могли працювати один з одним, що підтверджує наміри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заволодіти грошима потерпілого, не маючи при цьому наміру запустити роботу сонячної електростанції.

Відповідно до даних ІНФОРМАЦІЯ_3 (додаток до листа ІНФОРМАЦІЯ_4 №5069/20-40-56-12-19 від 11.11.2019) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » маються такі відкриті рахунки: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в Харківській філії ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 .

Слідчий зазначає, що у запитуваних документах, наявна інформація, яка є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню.

Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане клопотання підтримує повністю.

Представник Харківського ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні Харківського ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу Харківського ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ,надати старшомуслідчому вОВС СУГУНП вХарківській областімайору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до:

- Регістрів бухгалтерського обліку руху грошових коштів по рахункам НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із зазначенням назв і кодів ОКПО (ЄДРПОУ) підприємств-контрагентів, номерів МФО банків підприємств-контрагентів, дат і часу операцій, сум і призначень платежів (даний регістр надати на паперовому носії інформації і в електронному вигляді), за період з 04.07.2019 по 25.03.2020;

- Інформації, про використання системи «Клієнт-Банк» для перевірки стану та перерахування грошових коштів з рахунків НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (протоколи обміну інформацією, LOG-файли) за період 04.07.2019 по 25.03.2020, з можливістю здійснення копіювання та вилучення копій.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.04.2020 року включно.

Роз`яснити Харківському ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1