Ухвала

від 30.01.2020 по справі 540/211/20

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/211/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання неправомірними дій та бездіяльності посадових осіб органів місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити їх певні дії,

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача, в якому просить:

1. Визнати дії та бездіяльність посадових осіб Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області щодо відмови у наданні ОСОБА_1 публічної інформації на його обидва запити від 22.11.2019, запит від 23.11.2019 та запит від 27.11.2019, неправомірними;

2. Зобов`язати посадових осіб, розглянувши повторно запити ОСОБА_1 , надати за результатом розгляду в повному обсязі запитувану Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області Дяченком С.А. публічну інформацію, відповідно до вимог чинного законодавства у встановлений Законом строк, витребувавши її у розпорядника інформації, де вона наявна та зберігається - Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області, а також оприлюднити належним чином всю інформацію, яка відповідно до вимог чинного законодавства України є публічною та підлягає обов`язковому оприлюдненню, тим самим поновивши права ОСОБА_1 на отримання її у вільному доступні (зокрема мережі інтернет на офіційному сайті та інформаційних стендах в приміщеннях за юридичною адресою Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області ).

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Статтею 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає увагу позивача на те, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» (тут і надалі - в редакції, чинній на час подачі позовної заяви). Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір - це збір, який справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2020 року становить 2102,00 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розміри ставок судового збору. Зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у якості доказу сплати судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру надано копію квитанції №0.0.1542809630.1 від 04.12.2019 із зазначенням суми 810,80 грн. Тобто, позивачем не доплачено 30,00 грн.

Крім цього, суд зазначає, частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини позову, у п. 1 позивачем об`єднано три немайнові вимоги, що стосуються трьох різних запитів.

Також, пункт 2 прохальної частини містить дві немайнові вимоги, а саме:

- зобов`язати посадових осіб, розглянувши повторно запити ОСОБА_1 , надати за результатом розгляду в повному обсязі запитувану Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області Дяченком С.А. публічну інформацію, відповідно до вимог чинного законодавства у встановлений Законом строк, витребувавши її у розпорядника інформації, де вона наявна та зберігається - Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області.

Дана вимога є похідною від вимог зазначених у п. 1 прохальної частини, тому судовий збір за цю немайнову вимогу не сплачується.

Проте, вимога зазначена у п. 2 позовних вимог, а саме: "також оприлюднити належним чином всю інформацію, яка відповідно до вимог чинного законодавства України є публічною та підлягає обов`язковому оприлюдненню, тим самим поновивши права ОСОБА_1 на отримання її у вільному доступні (зокрема мережі інтернет на офіційному сайті та інформаційних стендах в приміщеннях за юридичною адресою Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області )", є окремою позовною вимогою немайнового характеру за яку необхідно сплатити позивачу судовий збір.

Таким чином, позивачем заявлено чотири немайнових вимоги.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", позивачу необхідно доплатити 30,00 грн. за одну немайнову вимогу, а також надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, за 3 немайнові вимоги в розмірі 2522,40 грн. (3 * 840,80 грн.).

Також, суд звертає увагу позивача на наступне.

За змістом норм ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову). Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви суд встановив, що заявлена позивачем позовна вимога, а саме: «також оприлюднити належним чином всю інформацію, яка відповідно до вимог чинного законодавства України є публічною та підлягає обов`язковому оприлюдненню, тим самим поновивши права ОСОБА_1 на отримання її у вільному доступні (зокрема мережі інтернет на офіційному сайті та інформаційних стендах в приміщеннях за юридичною адресою Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області )» , сформульована нечітко.

Так, позивачем не зазначено яку саме інформацію необхідно зобов`язати відповідача розмістити.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:

- оригіналу квитанції про сплату судового збору, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- уточненої позовної заяви щодо п. 2 позовних вимог.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив :

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/211/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Войтович І.І.