Ухвала

від 30.01.2020 по справі 824/862/19-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/862/19-а

Головуючий у І інстанції: Маренич І.В.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

30 січня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Шидловського В.Б. Охрімчук І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом комунального обласного позашкільного оздоровчого закладу "Буковинка" до Головного управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року задоволено апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області, скасовано рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В ході оформлення матеріалів справи виникло питання щодо ухвалення додаткового судового рішення у даній справі щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Колегія суддів вважає, що відсутня необхідність розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, а тому розглянула вказане питання в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила, що в якості доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року Головним управлінням Держпродспоживслужби у Чернівецькій області надано платіжне доручення №143 від 29.10.2019 про сплату судового збору в сумі 2881,5 грн.

Згідно графи "Призначення платежу" платіжного доручення №143 від 29.10.2019, Головним управлінням Держпродспоживслужби у Чернівецькій області сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду.

Разом з цим, в графі "Кредит рах.№" відповідачем помилково вказано UA848999980000034318206084001 - номер розрахункового рахунку для зарахування судового збору за звернення до Вінницького окружного адміністративного суду, а не UA728999980313171206081002856 - номер розрахункового рахунку для зарахування судового збору за звернення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Отже, сплачені згідно платіжного доручення №143 від 29.10.2019 кошти не були зараховані на вірний рахунок, а тому вказане платіжне доручення не може вважатись належним доказом сплати відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року.

Водночас, суд не вирішив питання про стягнення з відповідача вказаних судових витрат під час ухвалення постанови від 23.01.2020.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що наявні підстави для ухвалення додаткової постанови про стягнення з Головного управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року в сумі 2881,5 грн.

При цьому, апеляційний суд роз`яснює відповідачу, що сплачені згідно платіжного доручення №143 від 29.10.2019 кошти вважаються помилково сплаченими до бюджету, а для повернення таких коштів відповідач вправі звернутись до Вінницького окружного адміністративного суду із відповідною заявою. Повернення коштів здійснюється відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерством фінансів України від 03.09.2013 №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області (вул. Сторожинецька, 115, м. Чернівці, 58004, код ЄДРПОУ: 40416813) судовий збір в розмірі 2881,5 грн (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна гривня п`ятдесят копійок) за подання апеляційної скарги на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року у справі №824/862/19 за реквізитами отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA90899980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г. Судді Шидловський В.Б. Охрімчук І.Г.