Ухвала від 31.01.2020 по справі 927/58/20

У Х В А Л А

31 січня 2020 року м. Чернігів справа № 927/58/20

Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., розглянувши заяву №б/н від 20.01.2020 з доданими до неї документами

За заявою боржника

Боржник: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1

АДРЕСА_1 ,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява про відкриття справи щодо неплатоспроможності фізичної особи ОСОБА_1 . Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУПБ ) провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч.3. ст.37 Кодексу господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Частинами 1,2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК) передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищенаведені статті ГПК регламентують зміст позовної заяви, документи, які подаються з нею та порядок надсилання копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.12 ч.3 ст.116 КУПБ України до заяви про відкриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи мають бути надані докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Статтею 30 цього Кодексу врегульовані винагорода та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Так, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

З 01.01.2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 грн, отже при поданні зави мають бути надані докази авансування боржником на депозитний рахунок суду (реквізити депозитного рахунку Господарського суду Чернігівської області: одержувач коштів - Господарський суд Чернігівської області, код ЄДРПОУ - 03500068, рахунок - UA 638201720355259002000015951, банк - Державна казначейська служба України, МФО - 820172) винагороди керуючому реструктуризацією у розмірі 31530 грн. (2102х5х3).

Клопотання заявника про звільнення боржника від сплати винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Обов`язок боржника авансувати вищенаведену суму до звернення з відповідною заявою до суду передбачений КУПБ і подання доказів авансування є обов`язковою умовою, встановленою ст.116 КУПБ. При цьому Кодекс не містить умов та не передбачає права боржника бути звільненим від авансування винагороди арбітражному керуючому на етапі подання заяви та вирішення судом питання про її прийняття до розгляду. Не містить Кодекс і повноважень суду звільнити або відстрочити авансування зазначених витрат за аналогією із судовим збором.

Боржник, обґрунтовуючи клопотання, посилаючись на обмеження в доступі до правосуддя, надмірність тягара для неплатоспроможного боржника в разі авансування витрат, використовуючи при цьому практику Європейського суду з прав людини, помилково ототожнив винагороду арбітражного керуючого та судовий збір.

Відповідно до ст.1 Закону України Про судовий збір судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Вказаний Закон встановлює обов`язковість сплати судового збору у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб за подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство і не передбачає сплати судового збору, якщо таку заяву подає боржник (виняток становлять заяви про затвердження плану санації, реструктуризації, але які подаються до відкриття провадження у справі про банкрутство).

Виходячи з вищенаведеної норми, держава врахувала можливість надмірного тягара для неплатоспроможного боржника, який має право, а в деяких випадках і зобов`язаний звернутися до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Отже, на заявника - боржника в даній справі не покладено обов`язок сплати судового збору, тому всі його посилання на надмірність покладених судових витрат, обмеження доступу до правосуддя та практику Європейського суду з прав людини з цього приводу є недоречними.

Винагорода арбітражному керуючому, як передбачено ст.30 КУПБ, це плата арбітражному керуючому за виконання ним своїх повноважень.

Статтею 10 КУПБ встановлено, що арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності.

Пунктом 3 ч.1 ст.12 цього Кодексу передбачено право арбітражного керуючого отримувати винагороду в розмірі та в порядку , передбачених цим Кодексом.

Отже, виходячи з юридичної природи винагороди арбітражного керуючого, звільнення від її сплати не вплине на баланс інтересів держави та заявника в цій справі, оскільки є лише платою суб`єкту незалежної професійної діяльності за виконання ним своїх обов`язків. В той же час звільнення заявника від авансування такої винагороди на етапі подання заяви вплине на баланс інтересів боржника та арбітражного керуючого, позбавивши останнього права на своєчасне отримання винагороди в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень (абз.5 ч.2 ст.3 КУПБ).

Не можуть бути прийняті і посилання боржника на норми КУПБ, які встановлюють право кредиторів встановлювати винагороду арбітражному керуючому, як обґрунтування можливості звільнення боржника від авансування винагороди арбітражного керуючого шляхом перекладання такого обов`язку на кредиторів на етапі прийняття заяви до розгляду з наступних підстав.

Порядок сплати основної грошової винагороди чітко врегульований абзацами 6,7 ч.2 ст.30 КУПБ і не допускає подвійного тлумачення.

Так, цими нормами встановлено, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Норми, на які посилається боржник, врегульовують лише права кредиторів щодо виплати грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого.

Так, ч.5 ст.30 КУПБ встановлено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Ч.4.ст.114 Кодексу (для процедури неплатоспроможності фізичної особи) передбачено, що кредитори мають право за рахунок власних коштів встановити арбітражному керуючому додаткову винагороду.

Суд звертає увагу заявника на те, що мова йде про кредиторів, тобто осіб, статус яких буде визначений судом після відкриття провадження у справі у підготовчому засіданні (протягом 15 днів з дня прийняття заяви - ст.117), публікації відповідного оголошення, розгляду кредиторських вимог арбітражним керуючим та подання результатів розгляду до суду (30 днів з дня підготовчого засідання - ст.119), попереднього засідання суду (не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі - ст.122), проведення зборів кредиторів (не пізніше 14 днів після попереднього засіданні - ст.122, 123).

Отже, як слідує зі змісту наведених норм, перші збори кредиторів, на яких можливе прийняття рішення, зокрема, про створення фонду для авансування винагороди арбітражному керуючому, можливі після спливу щонайменше тримісячного строку з моменту подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Сам термін авансування передбачає сплату наперед, в даному випадку до вчинення будь-яких дій арбітражним керуючим.

Отже, комітет кредиторів чи збори кредиторів в силу закону не мають змоги авансувати грошову винагороду арбітражному керуючому до відкриття провадження у справі і тому не можуть на етапі прийняття судом заяви боржника підміняти останнього в обов`язку відповідного авансування.

Також, виходячи з викладеного, суд вважає , що ч.5 ст.30 КУПБ врегульовує порядок (але не обов`язковий, а можливий) авансування кредиторами винагороди, яка має виплачуватись арбітражному керуючому після тримісячного строку виконання ним своїх повноважень.

Суд звертає увагу боржника, що внаслідок аналізу вищенаведених норм у їх сукупності слід дійти висновку, що питання про звільнення заявника від авансування винагороди арбітражного керуючого знаходиться поза компетенцією суду.

Також, є помилковим посилання заявника на практику Верховного Суду, викладену у постанові від 01.08.2018. № 912/1783/16, оскільки в цій постанові Верховний Суд висловив правову позицію щодо застосування норм Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , який на даний час втратив чинність і до спірних правовідносин щодо обов`язку авансування винагороди арбітражного керуючого застосовуватись не може.

Разом із тим, відповідно до вимог статті 116 КУПБ заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до якої з-поміж іншого додаються довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником.

Із змісту заяви вбачається, що остання підписана представником за довіреністю від 29.11.2019 Івановою Т.Ю.

За вимогами пункту 3 статті 131-2 Конституції України, яка набрала чинності з 30.09.2016 відповідно до Закону України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) , виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Підпунктом 11 пункту 161 розділу ХV Перехідні положення Конституції України, передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Таким чином наявність у Іванової Т.Ю. статусу адвоката є обов`язковою передумовою обумовлюючу наявність права підпису заяв, що подаються нею як представником до господарського суду.

З доданої до матеріалів заяви довіреності від 29.11.2019 вбачається, що Міняйло Наталія Олександрівна, як довіритель уповноважила на представництво інтересів наступних осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , щодо яких наявні відомості, що вони є адвокатами та мають відповідні свідоцтва, а також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 Іванову Т.Ю. та ОСОБА_10 - без зазначення наявності в них свідоцтв на право заняття адвокатською діяльністю.

До матеріалів заяви, документів підтверджуючих наявність у Іванової Т.Ю. свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю не додано.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника, що статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначені права та обов`язки учасників справи. Так, згідно з частиною восьмою вказаної статті, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до п.5.23 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 ДСТУ 4163-2003 , підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища.

Тобто, реквізит підпис містить три складові, які свідчать про те, що документ підписаний: посаду особи, що підписалась, розшифрування підпису (прізвище, ініціали) та безпосередньо особистий підпис особи.

Частина доданих до поданої заяви документів містить відтиск внаслідок застосування механічних засобів відтворення власноручного підпису факсиміле.

Факсиміле з латини facsimile зробити подібне. Так, фактично - це печатка, кліше, що відтворює власноручний підпис, аналог останнього.

У свою чергу, підпис це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Отже, факсиміле це печатка, за допомогою якої відтворюється підпис, який є копією підпису певної особи. Факсиміле від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати, що документ містить дійсну волю особи, чий підпис відтворено.

Відтворення підпису за допомогою факсиміле є лише копією підпису уповноваженої особи. Основною відмінністю факсиміле від власноручного підпису є відсутність можливості стверджувати, що у відповідному документі виражена воля особи, чий підпис відтворено.

Оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено інших способів засвідчення копій паперових документів, окрім особистого (власноручного) проставляння підпису заявника або уповноваженої особи, а подання позовних заяв, клопотань та копій інших документів з використанням факсимільного відтворення підпису особи, який фактично є штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам абзацу 2 частини 8 статті 42 ГПК України.

Відповідно до частини 3 статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 Господарського процесуального кодексу України. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Господарський суд не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При цьому повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку (ст. 38 КУПБ.).

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про відкриття справи щодо неплатоспроможноті фізичної особи без руху з наданням заявнику часу для усунення встановлених судом недоліків шляхом подання до суду: доказів наявності у представника заявника Іванової Т.Ю. свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю та підтверджуючі документи уповноважуючи Іванову Т.Ю., як адвоката, представляти інтереси заявника у Господарському суді Чернігівської області; доказів внесення на депозитний рахунок Господарського суду Чернігівської області 31 530,00 грн авансування боржником винагороди арбітражному керуючому (реквізити депозитного рахунку Господарського суду Чернігівської області: одержувач коштів - Господарський суд Чернігівської області, код ЄДРПОУ - 03500068, рахунок - UA 638201720355259002000015951, банк - Державна казначейська служба України, МФО - 820172) та копій доданих до заяви документів завірених належним чином у відповідності до вимог ч.8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України та п.5.23 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 ДСТУ 4163-2003 .

Керуючись статтями 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, ст. 30, 113, 114, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про відкриття справи щодо неплатоспроможноті фізичної особи залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк в десять днів з дня вручення ухвали суду на усунення недоліків заяви шляхом подання до суду:

- доказів наявності у представника заявника Іванової Т.Ю. свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю та підтверджуючі документи уповноважуючи Іванову Т.Ю., як адвоката, представляти інтереси заявника у Господарському суді Чернігівської області;

- доказів внесення на депозитний рахунок Господарського суду Чернігівської області 31 530,00 грн авансування боржником винагороди арбітражному керуючому (реквізити депозитного рахунку Господарського суду Чернігівської області: одержувач коштів - Господарський суд Чернігівської області, код ЄДРПОУ - 03500068, рахунок - UA 638201720355259002000015951, банк - Державна казначейська служба України, МФО - 820172);

- копій доданих до заяви документів завірених належним чином у відповідності до вимог абз 2. ч.8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України та п.5.23 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 ДСТУ 4163-2003 , а саме: списку обов`язкових докумнтів, наданих суду; копій адвокатських запитів до TOB ФК Дінеро , TOB ФК Форза , TOB АЛЕКСКРЕДИТ , AT Райффайзен Банк Аваль , AT КБ ПриватБанк , AT ОЩАДБАНК , TOB Кредит плюс , TOB Прості займи , TOB ГЛОБАЛ КРЕДИТ , TOB ФК Кредит каса , TOB УКРПОЗИКА , AT ПУМБ , TOB Є гроші , AT Ідея Банк , TOB ЛІНЕУРА Україна , TOB Є-КЕШ , TOB Манівео Швидка фінансова допомога , TOB 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ , TOB Miloan ; копії паспорту, ІПН, трудової книжки, посвідчення БС№131528 боржника; довідок №31/25/15-2 від 03.01.2020, №18-31/5892 від 25.11.2019; технічного паспорту на квартиру по АДРЕСА_1 від12.07.2000, свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно, витягу з Державного реєстру правочинів №6552076 від 24.09.2008, витягу №20406657 від 30.09.2008, договору міни житла від 24.09.2008, Інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно №195992276 від 11.01.2020; договору підряду №118-257 від 21.11.2019 з додатками та додатковою угодою; договору фінансового кредиту №001/19/180627 від 15.10.2019; кредитноо договору №6220410 від 24.09.2019, договору про надання позики №00019112753 від 12.11.2019; заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту "Кредитна картка" №010/0906/82/91844103 від 22.03.2019; договору позики №2865477 від 27.08.2019; кредитного договору №0230-9021 від 24.09.2019 та правил надання грошових коштів у кредит; договору позики №2894810221-387050 від 22.10.2019; кредитного договору №Z7521268.004871184 від 02.02.2019; кредитного договору №166741 від 24.10.2019; довіреності від 29.11.2019; опис майна; довідки про доходи №ТНХ00000068 від 05.12.2019; списку згрупованих відправлень "Міняйло" та копій описів вкладення у цінний лист щодо направлення згоди на розкриття банківської таємниці.

3. Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається Управлінню праці та соціального захисту населення згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/