Ухвала

від 31.01.2020 по справі 477/2487/19

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 477/2487/19

Провадження № 2-во/477/5/20

У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки

28 січня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі судді - Полішко В.В., за участю секретаря судових засідань - Хлибової Г.Є.,

розглядаючи питання про виправлення описки в заочному рішенні суду від 11 грудня 2019 року про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2019 року Жовтневим районним судом Миколаївської області ухвалене заочне рішення у цивільній справі №477/2487/19, яким позов органу опіки і піклування в особі виконкому Білозірської сільської ради Миколаївської області задоволений повністю. ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження від 06 грудня 2016 року №34, складений Вітовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про народження від 09 серпня 2019 року № 634, складений Інгульським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Стягнуто з відповідача аліменти на утримання малолітніх дітей у розмірі 1/3 (одної третьої) частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 вересня 2019 року і до досягнення дітьми повнолітня на користь особи або установи, в яких будуть виховуватись дитина. Також, з ОСОБА_1 стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп. Стягнуто аліменти з відповідача за один місяць у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які підлягають негайному виконанню.

24 січня 2020 року до суду з листом звернулася начальник служби у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації про виправлення описки в рішенні суду. Так вказала, що в рішенні суду помилково дата смерті батька дитини - ОСОБА_4 вказана ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_3 , також помилково вказано, що відомості про батька ОСОБА_3 внесені на підставі статті 135 СК України , хоча державна реєстрація народження дитини проведена відповідно до статей 126, 133, 135 СК України.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Частиною 2 статті 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи зміст зазначених норм, вважаю можливим розглянути питання про виправлення описки без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для внесення виправлення до рішення суду з наступних підстав.

З огляду на зміст позовної заяви орган опіки та піклування в особі виконкому Білозірської сільської ради в позовній заяві вказав, що батько дитини - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а батько другої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невідомий та запис до актового запису про народження дитини здійснений на підставі статті 135 СК України. Аналогічні відомості зазначені службою у справах дітей Вітовської райдержадміністрації Миколаївської області у висновку від 25 вересня 2019 року № 2970/01-29/27-19, що міститься в матеріалах справи. Крім цього, у справі на а.с. 17 міститься довідка служби у справах дітей Доманівської районної державної адміністрації Миколаївської області від 20 травня 2019 року № 221-01, в якій зазначені аналогічні відомості.

Докази, на які посилається заявник у заяві, а саме: копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , повторно виданого 26 вересня 2019 року виконавчим комітетом Маринівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, а також витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України щодо малолітнього ОСОБА_3 , суду під час розгляду справи ані позивачем, ані третьою особою суду не надавались та предметом дослідження не були.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, через відсутність підстав та припускає, що помилка була допущена позивачем при складанні позовної заяви органом опіки і піклування в особі виконкому Білозірської сільської ради Миколаївської області та збиранні доказів у справі. Разом з тим вказане не є опискою та не може бути підставою для внесення у рішення виправлень.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути питання про виправлення описки у заочному рішенні Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 грудня 2019 року у цивільній справі 477/2487/19 за позовною заявою органу опіки і піклування в особі виконкому Білозірської сільської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Вітовської райдержадміністрації Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, без повідомлення учасників справи.

Відмовити у внесенні виправлення до заочного рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 грудня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою органу опіки і піклування в особі виконкому Білозірської сільської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Вітовської райдержадміністрації Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Відповідно до ст.ст.353-355 ЦПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання її копії.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В. Полішко