Ухвала

від 31.01.2020 по справі 205/3343/17

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3636/20 Справа № 205/3343/17 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 січня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Матросової Євгенії Олександрівни на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2019 року у справі за позовом Громадської організації "Фонд допомоги переселенцям" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про вселення,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2017 року ГО "Фонд допомоги переселенцям" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про вселення.

З 13 грудня 2018 року представником відповідача ОСОБА_2 є адвокат Матросова Є.О. (т.1 а.с.165).

З 14 травня 2019 року адвокат Матросова Є.О. представляє інтереси ОСОБА_1 (т.2 а.с.82).

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2019 року було задоволено позовні вимоги ГО "Фонд допомоги переселенцям". Вселено ГО Фонд допомоги переселенцям в квартиру АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не чинити перешкоди ГО Фонд допомоги переселенцям у користуванні 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ГО Фонд допомоги переселенцям (місце знаходження: 49087, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 21, кв.3, код ЄДРПОУ 41268341) судовий збір у розмірі 960 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ГО Фонд допомоги переселенцям (місце знаходження: 49087, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 21, кв.3, код ЄДРПОУ 41268341) судовий збір у розмірі 960 грн.

19 серпня 2019 року адвокат Матросової Є.О. в інтересах відповідача ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду (т.2 а.с.32-39).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2019 року залишено без змін (т.2 а.с.72-77).

20 січня 2020 року адвокат Матросова Є.О. в інтересах відповідача ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду від 01 липня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду адвокат Матросової Є.О. посилалася на те, що відповідач ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення суду 17 січня 2020 року.

Встановлено, що апеляційна скарга була подана адвокатом Матросовою Є.О. в інтересах ОСОБА_1 та цим же адвокатом Матросовою Є.О. було подано апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_2 19 серпня 2019 року на зазначене рішення суду, що свідчить про обізнаність про наявність оскаржуваного рішення суду від 01 липня 2019 року.

Підстави, на які посилається адвокат Матросова Є.О. в інтересах відповідача ОСОБА_1 щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не можуть бути визнані поважними, а тому адвокату Матросовій Є.О. слід зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали , для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав для його поновлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Матросової Євгенії Олександрівни на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 липня 2019 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя І.А.Єлізаренко