Ухвала

від 28.01.2020 по справі 910/15520/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"28" січня 2020 р. Справа № 910/15520/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Суліма В.В.

секретар судового засідання - Ковальчук Р.Ю.

учасники справи:

позивача: Кошліченко В.С.

відповідача-1: не з`явилися

відповідача-2: Козирь Т.О.

третьої особи-1: не з`явилися

третьої особи-2: не з`явилися

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерс"

на рішення Господарського суду м. Києва від 18.02.2019 р. (повне рішення складено 17.04.2019 р.)

у справі № 910/15520/18 (суддя - Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерс"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон-Інвест"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ"

2. Державного реєстратора Одеської філії Комунального підприємства "Реєстрація бізнесу" Коровінської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Морозової Ольги Станіславівни

про визнання недійсним договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та скасування рішення державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 910/15520/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерс" на рішення Господарського суду м. Києва від 18.02.2019 р.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерс" у справі № 910/15520/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Зубець Л.П., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/15520/18 та призначено до розгляду на 25.06.2019 р.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1746/19 від 24.06.2019 р. у зв`язку з перебуванням судді Зубець Л.П. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/15520/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/15520/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 р. справу прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду та призначено до розгляду на 18.07.2019 р.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2194/19 від 17.07.2019 р. у зв`язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/15520/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/15520/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2019 р. справу прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

У засіданні суду 19.09.2019 р. оголошено перерву до 08.10.2019 р., а 08.10.2019 р. - до 16.10.2019 р.

До суду 16.10.2019 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Ланжерон-Інвест" подано додаткові пояснення у справі, у яких заявником також викладено прохання відкласти розгляд справи.

У призначеному засіданні суду 16.10.2019 р. судом оголошено перерву до 05.11.2019 р.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4450/19 від 05.11.2019 р. у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/15520/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/15520/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 р. справу прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

До суду 05.11.2019 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Ланжерон-Інвест" подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю представника у судовому засіданні в Полтавському окружному адміністративному суді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 р. розгляд даної справи відкладено до 26.11.2019 р.

До суду 12.11.2019 р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерс" подано клопотання про участь у судовому засіданні у справі № 910/15520/18 у режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Житомирської області.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2019 р. у задоволенні даного клопотання відмовлено.

До суду 25.11.2019 р. представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його участю в іншому судовому засіданні у Господарському суді Житомирської області.

Окрім цього, 26.11.2019 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Ланжерон-Інвест" також подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю представника у судовому засіданні у Верховному Суді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 р. розгляд даної справи відкладено до 10.12.2019 р.

До суду 10.12.2019 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Ланжерон-Інвест" подано клопотання про продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги та оголошення перерви у судовому засіданні з метою подання нових доказів.

У призначене судове засідання 10.12.2019 р. з`явилися представники позивача та відповідача-2. Представник позивача заперечив стосовно задоволення клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні.

Судом ухвалено продовжувати розгляд даної справи, після чого представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон-Інвест" подано заяву про відвід суддів Буравльова С.І., Андрієнка В.В. та Суліма В.В. у справі № 910/15520/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 р. заявлений відвід визнано необгрунтованим, зупинено провадження у справі № 910/15520/18 та передано матеріали справи для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України з метою розгляду відводу колегії суддів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2019 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон-Інвест" про відвід суддів Буравльова С.І., Андрієнка В.В. та Суліма В.В. у справі № 910/15520/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Остапенко О.М. Копитова О.С.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 р. у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон-Інвест" про відвід суддів Буравльова С.І., Андрієнка В.В. та Суліма В.В. у справі № 910/15520/18 відмовлено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 р. поновлено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 21.01.2020 р.

До суду 20.01.2020 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Ланжерон-Інвест" подано письмові пояснення з клопотанням про долучення до матеріалів справи нового доказу, а саме висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № 193 від 15.01.2020 р.

У призначеному засіданні суду 21.01.2020 р. представник відповідача-2 підтримав подане клопотання, а представник позивача заперечив стосовно задоволення вищевказаного клопотання та долучення до матеріалів справи нового доказу. Судом оголошено перерву у судовому засіданні до 28.01.2020 р.

У засіданні суду 28.01.2020 р., заслухавши пояснення та заперечення представників сторін з приводу поданого раніше відповідачем-2 клопотання про долучення до матеріалів справи висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № 193 від 15.01.2020 р., колегія суддів прийшла до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно з 4 ст. 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 8 статті 80 ГПК України також передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Разом з цим, заявник не надав доказів неможливості подання до суду першої інстанції висновку експерта з причин, які об`єктивно не залежали від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон-Інвест".

Після розгляду вищевказаного клопотання у судовому засіданні представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон-Інвест" подано заяву про відвід суддів Буравльова С.І., Андрієнка В.В. та Суліма В.В. у справі № 910/15520/18.

Підставою для відводу колегії суддів, на переконання заявника, є те, що відмова у задоволенні вищевказаного клопотання про долучення до матеріалів справи нового доказу порушує права заявника щодо забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи.

Статтею 39 ГПК України встановлено, що:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі;

- питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість;

- якщо суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Дослідивши наведені у заяві про відвід аргументи, колегія суддів дійшла висновку, що у ній викладена незгода сторони з процесуальним рішенням колегії суддів, а саме з рішенням про відмову у задоволенні клопотання про долучення доказу, що не може бути підставою для відводу.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Ланжерон-Інвест" відвід суддям Буравльову С.І., Андрієнку В.В. та Суліму В.В. необґрунтованим, оскільки доводи, наведені заявником, зводяться виключно до незгоди з процесуальними діями та рішеннями колегії суддів.

Статтею 228 ГПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Враховуючи те, що колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого їй відводу, провадження у справі підлягає зупиненню, а справа - передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон-Інвест" про долучення до матеріалів справи нового доказу, а саме висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № 193 від 15.01.2020 р.

2. Визнати необгрунтованим заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Ланжерон-Інвест" відвід суддям Буравльову С.І., Андрієнку В.В. та Суліму В.В. у справі № 910/15520/18.

3. Зупинити провадження у справі № 910/15520/18.

4. Матеріали справи № 910/15520/18 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України з метою розгляду заяви про відвід.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Сулім