Ухвала

від 04.02.2020 по справі 927/896/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" лютого 2020 р. м. Київ Справа№ 927/896/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши в приміщенні суду матеріали апеляційної скарги Приватного виробничо-комерційного підприємства "Антарес" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.01.2020 (повний текст складено 09.01.2020)

у справі № 927/896/19 (суддя Федоренко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго"

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Антарес"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 33 497,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 08.01.2020 у справі №927/896/19 позов задоволено.

Стягнуто з Приватного виробничо-комерційного підприємства "Антарес" на користь Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" 30 416,13 грн. боргу, 1 914,00 грн. інфляційних втрат, 1 167,82 грн. 3% річних та 1 921,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач 22.01.2020 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача 30.01.2020 передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідачем не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, натомість в тексті апеляційної скарги зазначено, що апелянт, як споживач послуг, звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України Про захист прав споживачів .

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом, споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Предметом даного позову є стягнення з Приватного виробничо-комерційного підприємства "Антарес" 33 497,95 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, інфляційних втрат за опалення та ГВП, 3 % річних за опалення та ГВП.

Приватне виробничо-комерційне підприємство "Антарес" не є позивачем у даній справі, ним не заявлялись вимоги у позові, що пов`язані з порушенням його права, як споживача послуг, у зв`язку з чим Приватне виробничо-комерційне підприємство "Антарес" не звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.01.2020 у даній справі, а положення ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів не розповсюджується на відповідача у справі №927/896/19.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила відсутність належних доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі у справі, а саме ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Приватного виробничо-комерційного підприємства "Антарес" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.01.2020 у справі №927/896/19 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з огляду на неподання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, неподання доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі у справі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства "Антарес" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.01.2020 у справі №927/896/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше семи днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Приватне виробничо-комерційне підприємство "Антарес", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська